Ухвала

від 03.12.2020 по справі 686/29023/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29023/20

Провадження № 1-кс/686/14570/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62020240000001219,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон «IphoneXR» чорного кольору у чохлі чорного кольору, який 02.12.2020 ОСОБА_4 добровільно видав під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та який упаковано в спецпакет «Державне бюро розслідувань»В 1006958.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020240000001219 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник митного посту «Новоград-Волинський» Київської митниці Державної митної служби України, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул.Промислова, 13(далі МП «Новоград-Волинський»), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, особисто організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 під час митного оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснює заходи направлені на створення штучних перешкод, зокрема ініціює заходи з проведення повного огляду імпортованих вантажів та заходи зі збільшення вартості митних платежів.

Так, внаслідок штучно створених працівниками митниці перешкод під час розмитнення вантажу«декоративні ковані та литі елементи виготовлені з металу для оздоблення воріт, сходів, парканів, дверей» задекларацією №100650/2020/811599 від 16.10.2020 ПП «Мега-Майстер» (Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Лідїївський Шлях, 32А, код ЄДРПОУ 37273759) сплатило додаткових платежів на суму близько 140 000 грн.

29.10.2020начальник митного поста «Новоград-Волинський», Київської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці на території митного поста за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул.Промислова, буд. 13, під час спілкування з директором ПП «Мега-Майстер» ОСОБА_5 повідомив останньому, що зможе допомогти у вирішенні питання подальшого безперешкодного митного оформлення його вантажів. При цьому ОСОБА_4 висловив вимогу про передачу йому або визначеній ним особі неправомірної вигоди в розмірі 400-800 доларів США за комплексне вирішення питання безперешкодного митного оформлення одного вантажу.

Будучи змушеним надати неправомірну вигоду для уникнення ще більших витрат за розмитнення товару, 17.11.2020 ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_4 , та повідомив, що має намір здійснити митне оформлення двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу, на що останній погодився, розраховуючи одержати від підприємця неправомірну вигоду за безперешкодне розмитнення вантажів.

02.12.2020 близько 19 год. 15 хв. під час зустрічі поблизу будівлі по вул.Шевченка, 17, у м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_5 запропонував останньому сісти до транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, 02.12.2020 ОСОБА_4 близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у салоні транспортного засобу «TOYOTARAV 4», 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 800 (вісімсот) доларів США.

02.12.2020 о 19 год. 21 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого від 03 грудня 2020 року мобільний телефон «IphoneXR» чорного кольору у чохлі чорного кольору, який упаковано в спецпакет «Державне бюро розслідувань»В 1006958 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон «IphoneXR» чорного кольору у чохлі чорного кольору, який 02.12.2020 ОСОБА_4 добровільно видав під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та який упаковано в спецпакет «Державне бюро розслідувань»В 1006958.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду