Рішення
від 26.11.2020 по справі 560/4399/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4399/20

РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Олійника Ю.П. представників відповідача Олійник М.А., Орлова О.М. розглянувши адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" до Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" звернулось до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" простроченої заборгованості в сумі 364799,92 грн згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства, Міністерства фінансів та Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 04.03.1997 №70/54/18 (далі по тексту - Порядок №70/54/18), простроченої заборгованості в сумі 15621,94 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 №1003 (далі по тексту - Постанова №1003), простроченої заборгованості в сумі 26959,00 грн згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженим наказом Міністерства фінансів, Міністерства економіки, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12.07.1995 №119/109/193 (далі по тексту - Порядок №119/109/193), простроченої заборгованості в сумі 186600,00 грн згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженим наказом Міністерства фінансів та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996 №72/113 (далі по тексту - Порядок №72/113);

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо списання нарахованої заборгованості в сумі 364799,92 грн згідно з Порядком №70/54/18, в сумі 15621,94 грн згідно з Постановою №1003, в сумі 26959,00 грн згідно з Порядком №119/109/193, в сумі 186600,00 грн згідно з Порядком №72/113.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області внесло до Головного управління ДПС в Хмельницькій області подання про здійснення заходів щодо стягнення з товариства простроченої заборгованості від 16.07.2020 №98, від 16.07.2020 №99, від 16.07.2020 №101, від 16.07.2020 №102. Вказав, що у відповідача відсутні документи, на підставі яких надавалась бюджетна позичка або фінансова допомога. Вважає вказану заборгованість безпідставною. Просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що заборгованість або пеня за бюджетними позичками визнається безнадійною виключно Міністерством фінансів України. У випадку прийняття судом рішення не на користь держави органи Казначейства не оформлюють подання органам ДПС щодо стягнення такої заборгованості. Вказав, що не існує нормативно-правового акта, який передбачає право органів Казначейства вчиняти дії щодо анулювання, списання або визнання недійсною заборгованості або пені за бюджетними позичками. Також вважає, що надані документи підтверджують надання позивачку бюджетних позичок. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, з підстав їх необґрунтованості.

Ухвалою від 17.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.10.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов з спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/4399/20 за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 05.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області на виконання Порядку №70/54/18 внесло до Головного управління ДПС в Хмельницькій області подання від 16.07.2020 №102 для здійснення до ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості станом на 01.07.2020 в сумі 364799,92 грн.

Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області на виконання Постанови №1003 внесло до Головного управління ДПС в Хмельницькій області подання від 16.07.2020 №98 для здійснення до ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості станом на 01.07.2020 в сумі 15621,94 грн.

Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області на виконання Порядку №119/109/193 внесло до Головного управління ДПС в Хмельницькій області подання від 16.07.2020 №99 для здійснення до ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості станом на 01.07.2020 в сумі 26959,00 грн

Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області на виконання Порядку №72/113 внесло до Головного управління ДПС в Хмельницькій області подання від 16.07.2020 №101 для здійснення до ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості станом на 01.07.2020 в сумі 186600,00 грн.

Вважаючи протиправними такі дії відповідача щодо нарахування ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" простроченої заборгованості, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

У період виникнення відносин щодо надання бюджетних позичок/фінансової допомоги Міністерства фінансів у 1993-1998 роках діяв Цивільний кодекс УРСР 18.07.1963.

Згідно з статтею 4 Цивільного кодексу УРСР цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов`язки.

Приписами статті 153 Цивільного кодексу УРСР встановлено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. При цьому, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (стаття 161 Цивільного кодексу УРСР).

У цей період чинним законодавством не були визначені строки та особливі порядки застосування строків щодо стягнення заборгованості у разі невиконання юридичними особами своїх зобов`язань щодо погашення наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов`язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками. Натомість, загальною нормою статті 72 Цивільного кодексу УРСР були визначені скорочені строки позовної давності тривалістю в шість місяців, зокрема, за позовами про стягнення неустойки (штрафу, пені), закінчення яких мало наслідком згідно з статтею 80 цього ж кодексу підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі по тексту - Порядок №174).

Пунктом 2 Порядку №174 встановлено, що терміни у ньому вживаються у такому значенні:

боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

бюджетна позичка / фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички / фінансової допомоги;

прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги;

заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 10 Порядку №174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Відповідач не надав суду кредитних (субкредитних) угод, угод про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, доказів надання бюджетних позичок.

При цьому, відповідно до положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначаються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Такий правовий висновок також міститься в постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №826/8966/14.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Будь-які первинні та банківські документи на підтвердження перерахування позивачу і отримання позивачем суми заборгованості відповідач суду не надав.

Приписами Порядку №174 визначено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Зі змісту наведених норм слідує, що саме по собі подання носить лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою перед державою.

Зазначений висновок відповідає висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №826/8966/14.

За таких обставин, необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" простроченої заборгованості в сумі 364799,92 грн згідно з Порядком №70/54/18, простроченої заборгованості в сумі 15621,94 грн згідно з Постановою №1003, простроченої заборгованості в сумі 26959,00 грн згідно з Порядком №119/109/193, простроченої заборгованості в сумі 186600,00 грн згідно з Порядком №72/113.

Разом з тим, відповідно до пункту 10 Порядку №174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Тобто, саме Управління Державної казначейської служби України в Хмельницькому районі Хмельницької області встановлює розмір простроченої заборгованості. Нормами законодавства не визначене розпорядче рішення відповідача про розмір заборгованості, яке б доводилося до відома та/чи виконання ТОВ "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство". Як наслідок, орган, який визначає розмір заборгованості, може і анулювати (списати) її.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вчинити дії щодо списання нарахованої заборгованості в сумі 364799,92 грн згідно з Порядком №70/54/18, в сумі 15621,94 грн згідно з Постановою №1003, в сумі 26959,00 грн згідно з Порядком №119/109/193, в сумі 186600,00 грн згідно з Порядком №72/113.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" простроченої заборгованості в сумі 364799,92 грн (триста шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 92 коп.) згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства, Міністерства фінансів та Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 04.03.1997 №70/54/18, простроченої заборгованості в сумі 15621,94 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня 94 коп.) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 №1003, простроченої заборгованості в сумі 26959,00 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень) згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженим наказом Міністерства фінансів, Міністерства економіки, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12.07.1995 №119/109/193, простроченої заборгованості в сумі 186600,00 грн (сто вісімдесят шість тисяч шістсот гривень) згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженим наказом Міністерства фінансів та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996 №72/113.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області вчинити дії щодо списання нарахованої заборгованості в сумі 364799,92 грн (триста шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 92 коп.) згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства, Міністерства фінансів та Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 04.03.1997 №70/54/18, в сумі 15621,94 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня 94 коп.) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 №1003, в сумі 26959,00 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень) згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженим наказом Міністерства фінансів, Міністерства економіки, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12.07.1995 №119/109/193, в сумі 186600,00 грн (сто вісімдесят шість тисяч шістсот гривень) згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженим наказом Міністерства фінансів та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996 №72/113.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" 11011,72 грн (одинадцять тисяч одинадцять гривень 72 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 грудня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" (вул. Вокзальна, 1, Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31310 , код ЄДРПОУ - 03343746) Відповідач:Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області (пров. Камянецький, 4, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38045535)

Головуючий суддя О.Л. Польовий

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2020
Оприлюднено10.12.2020
Номер документу93364975
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/4399/20

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 19.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 30.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 08.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Постанова від 08.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 25.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні