Рішення

від 23.11.2020 по справі 910/4440/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Київ Справа № 910/4440/20

За позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ";

до: ДЕПАРТАМЕНТУ АГРОПРОМИСЛОВОГО РОЗВИТКУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

про: усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Часовська М.С.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: Захаренко Н.І.

С У Т Ь С П О Р У :

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом ДЕПАРТАМЕНТУ АГРОПРОМИСЛОВОГО РОЗВИТКУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем майном за укладеним між сторонами спору договором оренди від 20.03.2000 № 1, оскільки відповідачем чиняться такі перешкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4440/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 08.06.2020.

Ухвалою-повідомленням від 27.05.2020 № 910/4440/20 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 15.06.2020.

До господарського суду надійшли клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням направлення на адресу позивача листів від 17.12.2018 № 02-03.1-1/2106 та від 22.12.2018 № 02-03.1-1/2157 про припинення дії договору оренди, а також листа від 14.02.2020 № 02-02-1/210 про звільнення орендованого приміщення по акту приймання-передачі у двотижневий термін.

В підготовчих засіданнях 15.06.2020 та 06.07.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.07.2020 та на 03.08.2020 відповідно.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 03.08.2020 суд на місці, зокрема, ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07.09.2020.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

В підготовчих засіданнях 07.09.2020 та 28.09.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.09.2020 та на 19.10.2020 відповідно.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 19.10.2020 суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.11.2020.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника останнього.

В підготовчому засіданні 04.11.2020 суд на місці ухвалив:

- у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника останнього.

В судовому засіданні 23.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноваженого представника відповідача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між відповідачем, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено договором оренди від 20.03.2000 № 1 (далі - Договір), відповідно до предмету якого, зокрема, відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування адміністративну будівлю по вулиці Червоноармійській (нині - Велика Васильківська), 13, площею 1900 кв.м. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 9.1 Договору, зокрема, визначено, що Договір діє з 01.01.2000 до 31.12.2002.

Положеннями пункту 9.5 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку на протязі місяця він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які були передбачені Договором.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Позивач зазначає, що працівниками відповідача здійснюються дії, направлені на перешкоджання позивачу у користуванні орендованим за Договором майном та обмеження доступу до нього, що призвело до звернення позивача до суду із вимогами про усунення перешкод у користуванні орендованим за Договором майном на підставі частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами статті 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Положеннями частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, працівниками відповідача здійснюються дії, направлені на перешкоджання позивачу у користуванні орендованим за Договором майном та обмеження доступу до нього, що підтверджується актом про перешкоджання в допуску до будівлі від 25.09.2019.

Підсумовуючи викладені вище обставини та наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки, як встановлено вище судом, відповідачем вчиняються дії, направлені на обмеження права позивача на користування орендованим за Договором майном, що є підставою для захисту такого права на підставі приписів частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України.

Доводи відповідача про направлення на адресу відповідача листів від 17.12.2018 № 02-03.1-1/2106 та від 22.12.2018 № 02-03.1-1/2157 про припинення дії договору оренди, а також листа від 14.02.2020 № 02-02-1/210 про звільнення орендованого приміщення по акту приймання-передачі у двотижневий термін судом відхилені, оскільки:

- листи від 17.12.2018 № 02-03.1-1/2106 та від 22.12.2018 № 02-03.1-1/2157 не мають належних доказів їх направлення на адресу місцезнаходження позивача, а саме: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0101908491743 не містить ідентифікації направлення саме вказаних листів. Також, відсутній опис вкладення, який підтверджує направлення на адресу позивача саме вказаних листів;

- лист від 14.02.2020 № 02-02-1/210 також, не містить опису вкладення, який підтверджує направлення на адресу позивача саме вказаного листа. Крім того, зазначений лист направлений не на адресу місцезнаходження позивача (Святопетрівськ).

Більш того, вказані вище листи направлені на адресу позивача поза межами строку, встановленого в пункті 9.5 укладеного між сторонами спору Договору.

Твердження відповідача про ненадходження від позивача грошових коштів за Договором в період 2019 - 2020 не беруться судом до уваги, оскільки сплата або несплата грошових коштів за укладеним між сторонами спору Договором не є предметом спору у даній справі.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди в користуванні КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петрівське ВУЛИЦЯ ТЕПЛИЧНА буд. 30, ідентифікаційний код: 16477827) будівлею, що знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, шляхом заборони ДЕПАРТАМЕНТУ АГРОПРОМИСЛОВОГО РОЗВИТКУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (01004, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 13/1, ідентифікаційний код: 00731583) чинити будь-які перешкоди у користуванні КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ" будівлею, що знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1.

3. Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ АГРОПРОМИСЛОВОГО РОЗВИТКУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (01004, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 13/1, ідентифікаційний код: 00731583) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петрівське ВУЛИЦЯ ТЕПЛИЧНА буд. 30, ідентифікаційний код: 16477827) витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07 грудня 2020 року

Суддя С.В. Балац