Ухвала

від 07.12.2020 по справі 306/1700/20

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1700/20

Провадження № 2/306/714/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Горват І.І. звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення, яким визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння в складі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у Відповідача доказ, а саме договір купівлі/продажу майна за №392 від 19.02.2020, відповідно до якого право власності на згадуване вище майно, а саме домоволодіння в складі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до Відповідача, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 35565595); визнати правочин щодо купівлі/продажу майна за №392 від 19.10.2020, відповідно до якого право власності на домоволодіння в складі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до Відповідача, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 35565595) недійсним; витребувати майно, а саме домоволодіння в складі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння; стягнути з Відповідача та ОСОБА_4 солідарно суму судових витрат, що складається з розміру судового збору та витрат на правову допомогу, відповідно до додатків №1 та №2 до Додаткового Договору №1/ № 68-20/юр від 11.02.2020р. загальною сумою 34 049 грн.

В порядку, передбаченому ч. 7 ст. 187 ЦПК України , отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву, з`ясувавши зміст позовних вимог, оглянувши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 175 , 177 ЦПК України .

А саме, в порушення п.п. 4, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначаючи про наявність спору щодо нерухомого майна, та заявляючи право на спірне майно не зазначає яким способом вона набула це майно у власність, або на підставі чого вона вважає себе власником спірного майна, чи належало до укладення спірного правочину майно їй, не зазначає хто сторони оспорюваного правочину, на якій підставі майно їй належало, не зазначено в чому полягає спір між позивачем і відповідачем, яке її право порушено, в чому полягає невизнання або оспорювання прав позивача. Не зазначено чим саме відповідачне визнає або порушує права позивача. Крім того, заявляючи вимогу про визнання правочину не дійсним, не зазначає сторін вказаного правочину, та яке право позивача таким правочином порушено відповідачем ОСОБА_3 , та таке позбавляє можливості встановити всіх осіб, прав та обов`язків яких може стосуватись цей спір.

Таким чином у позовній заяві, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не конкретизовано зміст позовних вимог.

Одночасно встановлено, що позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, як вбачається із прохальної частини позовної заяви представник позивача заявив три позовні вимоги до відповідача, а саме: одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, в той час, як ціна позову визначена позивачем у розмірі 414 960 грн., та в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну позовну вимогу, і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від її сплати.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 р ., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102, 00 грн.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ст. 9 ЗУ Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить (2102 х 0,4%= 840, 80) 840, 80 грн.

При зверненні до суду позивачем визначено ціну позову у розмірі 414 960, 00, та сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 4 149, 60 грн., що становить один відсоток від ціни позову, про що додано квитанцію про сплату удового збору.

Однак на підтвердження оплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру позивачем не долучено квитанцій про сплату такого.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру (840, 80 грн. х2= 1681,60 грн), та додати до позовної заяви оригінали документу, що підтверджує його сплату за позовні вимоги не майнового характеру, за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України Про судовий збір , на рахунок суду за наступними реквізитами: одержувач - УК у Свалявському районі (Свалявський район) 22030101, ЄДРПОУ - 37916934, МФО - 899998; № рахунку UA958999980313181206000007233, у справі (ПІБ заявника), або надати докази, які свідчать, що позивач звільнений від сплати судового збору, та зазначити про підстави такого звільнення в позовній заяві.

Зазначені недоліки та неточності в позовній заяві, в якій лише зазначено про існування спору щодо нерухомого майна, перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 1 75 і 1 77 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 1 75, 1 77, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області О.А.Тхір

07.12.2020