Ухвала
від 07.12.2020 по справі 914/1720/20
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 914/1720/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , вих. №39/5-3450-20 від 24.11.2020 (вх. №01-05/3512/20 від 01.12.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 ( повний текст рішення складено 19.10.2020)

у справі №914/1720/20 (суддя Трускавецький В.П.)

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ

до відповідача: Міського комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго , м. Жидачів Львівської області

про: стягнення 63 460,25 грн., з яких: 46 642,24 грн. - пені, 9 508,99 грн. - три відсотки річних, 6 316,56 грн. - інфляційні втрати та 992,46 грн. - збитки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 у справі №914/1720/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Міського комунального підприємства «Жидачівтеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 23 321,12 грн - пені, 9 508,99 грн - три відсотки річних, 6 316,56 грн - інфляційних втрат та 2 069,21 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 у справі №914/1720/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 23 321,12 грн. пені та 992,46 грн. збитків та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 у справі №914/1720/20 підлягає сплаті 3 153 грн. судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , вих. №39/5-3450-20 від 24.11.2020 (вх. №01-05/3512/20 від 01.12.2020), на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 у справі №914/1720/20 залишити без руху.

2. Скаржнику - усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.12.2020
Оприлюднено10.12.2020
Номер документу93397136
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1720/20

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 06.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Рішення від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 03.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 20.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні