Ухвала

від 07.12.2020 по справі 920/586/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 920/586/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.11.2020 (повне судове рішення складено 12.11.2020)

у справі № 920/586/20 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Реклама"

про стягнення 562 581,12 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 в задоволенні позову Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Реклама" про стягнення 562581 грн 12 коп. відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8438 грн 72 коп. та витрати на послуги поштового зв`язку покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради 24.11.2020 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Сумської області на апеляційній скарзі) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 справу № 920/586/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102,00 гривень (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 562 581,12 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 8438,70 грн - за вимогу майнового характеру про стягнення 562 581,12 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 12 658,10 грн.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі. Разом з цим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником зазначено, що у зв`язку з тривалістю процедури оплати, апеляційна скарга подається без доказів сплати судового збору, який в подальшому буде сплачено відразу після надання судом часу на усунення недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (12 658,10 грн) та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 02.11.2020 у справі № 920/586/20 залишити без руху .

2. Роз`яснити Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (12 658,10 грн) шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, що якщо відповідна заява про усунення недоліків вказаних в цій ухвалі не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич