Ухвала

від 08.12.2020 по справі 910/10191/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2020 р. Справа№ 910/10191/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі Філії Броварська ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020

у справі № 910/10191/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОМ АМАЛ

до Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі Філії Броварська ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС

про стягнення заборгованості у розмірі 213 709,13 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватної науково-виробничої компанії ІНТЕРБІЗНЕС в особі Філії Броварська ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОМ АМАЛ 179 565,74 грн - основного боргу, 15600,00 грн - плати за зберігання транспортного засобу, 13452,71 грн - пені, 2207,78 грн - 3% річних, 2882,90 грн - інфляційних збитків, а також 3205,64 грн - судового збору.

03.12.2020 Приватна науково-виробнича компанія Інтербізнес в особі Філії Броварська ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/10191/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/10191/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92769666) вбачається, що справа розглядалася без виклику сторін і рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято у відсутність представників сторін. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 30.11.2020 (понеділок).

Скаржник подав апеляційну скаргу 03.12.2020 (згідно штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці апеляційної скарги). Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не заявляла такого клопотання в заяві. Скаржник не подає відповідні докази на підтвердження поважності причин такого пропуску (зокрема, дати отримання оскаржуваного рішення).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути, зокрема, адвокат.

Однак, в порушення вказаних норм, скаржником до апеляційної скарги не було додано документів, що посвідчують повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, а саме директора Філії Броварська ПНВК Інтербізнес Пономаренка В.М. При цьому, апелянтом додано довіреність, якою Гасанову Арзу Ікметівну уповноважено представляти інтереси Філії.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) відсутня інформація про Пономаренка В.М. у графі відомості про осіб, які можуть вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо , тобто здійснювати самопредставництво, саме, Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес , а не Філії. Інших доказів передбачених ст. 56 ГПК України для підтвердження повноважень Пономаренка В.М. скаржником не надано та матеріали апеляційної скарги не містять

Відповідно до ст. 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано опис вкладення на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Крім того, до апеляційної скарги додані документи, які не засвідчені особою, яка подає апеляційну скаргу.

Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 ГПК України).

При цьому, під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 , затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствав, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій .

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія .

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Надані скаржником до апеляційної скарги копії накладної №0209422231303 від 02.12.2020 та довіреності б/н від 30.09.2020 не засвідчені належним чином.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно частинами 3, 4 статті 260 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази, що посвідчують повноваження представника Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі Філії Броварська ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС , опис вкладення про направлення копії апеляційної скарги позивачу, належним чином посвідчені копії накладної №0209422231303 від 02.12.2020 та довіреності б/н від 30.09.2020.

При цьому, колегія суддів зазначає, що якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 56, 58, 91, 123, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі Філії Броварська ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/10191/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази, що посвідчують повноваження представника Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі Філії Броварська ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС , опис вкладення про направлення копії апеляційної скарги позивачу, належним чином посвідчені копії накладної №0209422231303 від 02.12.2020 та довіреності б/н від 30.09.2020.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська