Ухвала
від 09.12.2020 по справі 910/4184/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. Справа№ 910/4184/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорногуза М.Г.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019

у справі №910/4184/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Дочірнього підприємства "Черкаські монтажно-заготівельні майстерні"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР"

про стягнення 411960,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/4184/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/4184/19 залишено без змін.

15.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд надати роз`яснення щодо впливу висновку експерта.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, доказів направлення копії даної заяви учасникам провадження у справі до заяви не додано.

Крім того, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/4184/19 заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1051,00 грн (2102 грн * 0,5).

Натомість, як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статтею 174 ГПК України.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2019 у справі №903/922/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/4184/19 без руху з визначенням строку для усунення недоліків вказаної заяви, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн, а також докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 245, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/4184/19 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Л. Яковлєв

М.Г. Чорногуз

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено10.12.2020
Номер документу93397343
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4184/19

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Постанова від 01.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 17.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 04.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні