Постанова

від 01.12.2020 по справі 910/16811/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Справа№ 910/16811/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника відповідача - Стрижова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп мьюзік паблішинг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.06.2020 (повний текст складено 15.07.2020, суддя Зеленіна Н.І.)

у справі №910/16811/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп мьюзік паблішинг"

до Державного підприємства "Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Міністерство культури та інформаційної політики України,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Марко концерт"

про стягнення 542490,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп мьюзік паблішинг" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України" про стягнення 542490,00 грн компенсації у зв`язку із порушенням майнових авторських прав шляхом публічного виконання музичних творів під час концерту "Ze Best Cinema Music - Hans Zimmer", що відбувся 22 квітня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 7, Центральний будинок архітектора, без відповідного дозволу правовласника та без виплати авторської винагороди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі № 910/16811/19 відмовлено повністю в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, висновки суду першої інстанції є необґрунтованими та незаконними, оскільки суперечать нормам матеріального права. Скаржник вважає, що місцевий господарський суд неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, а також судом не надана оцінка всім поданим позивачем доказам у їх сукупності, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16811/19; розгляд справи призначено на 13.10.2020.

Відповідач подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою від 13.10.2020 відкладено розгляд справи № 910/16811/19 на 10.11.2020.

В судовому засіданні 10.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.2020 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об`єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема, літературні та художні твори, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення.

Об`єктом авторського права є твори, зокрема, музичні твори (з текстом або без тексту) (ст. 433 ЦК України).

Статтею 435 ЦК України передбачено, що первинним суб`єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб`єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Слід зазначити, що з огляду на приписи статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов`язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об`єктів даних прав відповідачем;

2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об`єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами.

У прийнятті судового рішення зі спору, пов`язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об`єкта суміжних прав позивачем: мають бути з`ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об`єкта такого права.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комп мюзік паблішинг" (позивач, Субвидавець) та компанією Universal Music Publishing International Limited (Universal, Видавець) укладено ліцензійний договір під назвою "Ліцензія ОРСО: (Комп Мюзік Паблішинг): Україна" (далі - Договір), відповідно до якого позивачу на строк дії Договору та в межах території України надаються права (ліцензія) на музичні твори (далі - Твори), якими володіє Universal.

Згідно з підпунктом 5 (1) Договору, він діє протягом строку з 01 січня 2017 року і до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до підпункту 1 (11) Договору, територією наданої Ліцензії на використання Творів є Територія України.

Згідно з п. (2) Договору, Твори означає слова та музику всіх музичних творів, якими володіє, контролює чи управляє Видавець (Universal) безпосередньо чи через дочірні компанії та/або через третіх осіб на початок Строку чи яких набуде (чи які втратить) Видавець (Universal) протягом Строку.

01.01.2017 сторони підписали Додаток №1 до Договору, яким передбачено, що з дати початку Договору Твори, наведені нижче, належать Видавцю чи контролюються Видавцем (в цілому чи в частині) та, в тій частці, якою володіє чи яку контролює Видавець, ліцензовані Субвидавцю на виключній основі для використання на Території, визначеній в Договорі, у відповідності з умовами Договору.

В зазначеному Додатку від 01.01.2017 до Договору наведено перелік музичних творів, зокрема: "Last Samurai" (автор: Zimmer); "Iron Man" (автори: Djawadi & Zimmer); "This Land" (автори: Zimmer); "Interstellar" (автори: Gibson, Rubin & Zimmer); "Madagascar" (автори: Zimmer ); " Is She With You ? ( Wonder Woman Theme )" (автори: Zimmer); " Pirates Of The Caribbean " (автори: Zimmer); "Spirit: Stallion Of The Cimarron" (автори: Zimmer); " The Dark Knight " (автори: Zimmer); "Pearl Harbor - Main Title" (автори: Zimmer); "Suite From Gladiator" (автори: Zimmer); "Inception" (автори: Zimmer); "Discombobulate" (автори: Zimmer) - (Спірні твори).

Відповідно до підпункту 2 (1) Договору Субвидавцю надаються права на публічне виконання, демонстрацію, представлення, відтворення Творів для виконання чи показу.

Підпунктом 2 (3) (а) Договору Субвидавцю надано право аранжувати та адаптувати Твори, перекладати слова та лібрето на мови Території, а пп. 2 (3) (b) йому надані такі ж права на використання вищевказаних аранжувань, адаптацій та перекладів, які надані йому на Твори.

Згідно з пп. 14 (1) Договору, Видавець (Universal) безумовно уповноважує та наділяє Субвидавця, зокрема, правом забезпечувати дотримання та захищати всі права на Твори на Території (включаючи, право забороняти незаконне використання на Території Творів), а також подавати будь-які позови від імені чи починати процеси від імені Видавця чи Субвидавця чи інших осіб, від яких Субвидавець вважатиме за потрібне.

З огляду на укладення ліцензійного договору, позивач зазначає, що набув авторські права на Твори, а тому, в силу ст. 7 Закону України "Про авторське право та суміжні права" є суб`єктом авторського права.

22.04.2018 позивачем було зафіксовано використання відповідачем спірних творів шляхом аранжування, адаптації та публічного виконання під час концерту "Ze Best Cinema Music - Hans Zimmer", що відбувся 22 квітня 2018 року о 19:00 за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 7, Центральний будинок архітектора (далі - Концерт), що підтверджується Актом фіксації № 22/04/18 від 22 квітня 2018 року з Додатком до нього та відеозаписом цього концерту на двох компакт-дисках, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне виконання - подання за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Оскільки позивач, як правовласник, не надавав дозволу на використання відповідачем спірних музичних творів, в тому числі й дозволу на здійснення аранжування, адаптації (тобто на створення похідних творів), то використання відповідачем відбулось з порушенням авторського права.

Таким чином, вважаючи, що використання спірних творів шляхом публічного виконання відбулось без дозволу суб`єкта авторського права (позивача) та без виплати винагороди, що є порушенням майнових авторських прав згідно ст. 50 Закону та підставою для виплати компенсації відповідно до ст. 52 Закону, позивач як правовласник звернувся з даним позовом про стягнення грошової компенсації, що обрахована в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за використання 13 об`єктів авторського права, що становить 542490 грн.

Як встановлено вище, на підтвердження набуття майнових авторських прав позивач надав Договір про передачу останньому майнових авторських прав на спірні твори, умовами п. (2) розділу І якого передбачено, що Твори означає:

(а) слова та музику всіх музичних творів, якими володіє, контролює чи управляє Видавець безпосередньо чи через дочірні компанії та/або через третіх осіб на початок Строку чи яких набуде (чи які втратить) Видавець протягом Строку (за умови, що будь-які права можуть бути припинені будь-яким Грантором шляхом укладення договору чи інакше);

(b) не зважаючи на універсальність вищевикладеного, Твори не включають: і) будь-які класичні музичні твори (включаючи без обмеження інструментальну та камерну музику, симфонічні та симфонічні хорові твори, оперу і балет, їх заголовки, слова, музику, лібрето, партитури, інтерполяції,збірки та компіляції, а також всі їх аранжування, адаптації, версії, редакції та переклади) незалежно від їх композиторів, разом з будь-якими музичними творами, які не підпадають під класичний або серйозний музичний жанр, але містяться в каталогах, що складаються переважно з класичних або серйозних композицій.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач під час симфонічного концерту здійснив публічне виконання музичних творів (автор Hans Zimmer), що не охоплюються поняттям Твори згідно умов ліцензійного договору на підставі п. (b) (включаючи без обмеження інструментальну та камерну музику, симфонічні та симфонічні хорові твори, оперу і балет, їх заголовки, слова, музику, лібрето, партитури, інтерполяції,збірки та компіляції, а також всі їх аранжування, адаптації, версії, редакції та переклади) незалежно від їх композиторів, разом з будь-якими музичними творами, які не підпадають під класичний або серйозний музичний жанр, але містяться в каталогах, що складаються переважно з класичних або серйозних композицій.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що використання відповідачем інструментальних, симфонічних творів шляхом їх аранжування та публічного виконання на концерті "Ze Best Cinema Music - Hans Zimmer", що відбувся 22 квітня 2018 року, не підпадає під дію майнових авторських прав позивача та музичні твори за Договором від 01.01.2017.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного вище висновку суду першої інстанції, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у даній справі не вбачається.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді належить покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп мьюзік паблішинг" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/16811/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко