Ухвала

від 10.12.2020 по справі 904/2586/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.12.2020 Справа № 904/2586/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/2586/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод" (м.Павлоград, Дніпропетровська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" (м.Мелітополь, Запорізька обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 363250,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/2586/20 (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод" 283520 грн. - основного боргу, 76064,40 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 3665,91 грн. - інфляційних нарахувань, 5448,75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "ТД "Мелітопольська агропромислова компанія") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 по справі №904/2586/20 та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/2586/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2020 у складі головуючого судді Подобєда І.М. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 30.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4900086524720.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ТОВ "ТД "Мелітопольська агропромислова компанія" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 09.11.2020 включно.

10.11.2020 від ТОВ "ТД "Мелітопольська агропромислова компанія" на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист (дата відправки 04.11.2020), в якому апелянт зазначає, що на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду по справі №904/2586/20 від 22.10.2020 по усуненню недоліків по апеляційній скарзі надсилає: копію платіжного доручення №1795 від 04.11.2020 сплати судового збору на суму 8173,14 грн. та копію квитанції про відправку апеляційної скарги Позивачу.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/2586/20 та встановлено, що відповідно до поданого платіжного доручення №1795 від 04.11.2020 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 8173,14 грн. з призначенням платежу: "*;101;36448636; Судовий збір за позовом ТОВ ТД Мелітопольська агропромислова компанія на рішення від 15.09.2020 по справі 904/2586/20 Центральний апеляц Без ПДВ".

Разом з тим, зазначені в платіжному дорученні №1795 рахунок отримувача: UA76899980313080063000004004 та отримувач коштів: ОВВ, УДКСУ Шевченківському р-ні м.Дніпра не є належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, а код банку отримувача (МФО): 899998 та код класифікації доходів бюджету: 22030101 - взагалі відсутні у цьому платіжному документі.

Тобто, реквізити вказані в платіжному дорученні №1795, за якими перераховано судовий збір у сумі 8173,14 грн., не співпадають із платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України.

Отже вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020 в частині сплати судового збору залишились апелянтом без виконання, оскільки судовий збір сплачено за неправильними реквізитами.

Крім того, в означеній ухвалі від 22.10.2020 судом апеляційної інстанції було встановлено та зазначено про те, що належним доказом відправлення стороні кореспонденції вважаються квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

На усунення недоліків апеляційної скарги в якості доказів відправки стороні надано фіскальний чек відділення зв`язку від 04.11.2020, проте опису вкладення до цінного листа, яким підтверджується зміст відправлення, скаржником до суду не подано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ТОВ "ТД "Мелітопольська агропромислова компанія" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що суддя-доповідач Подобєд І.М. з 16.11.2020 по 09.12.2020 перебував на лікарняному, а відповідно до абзацу 5 пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі судді доповідача у випадку закінчення строку на усунення недоліків згідно з п.6 ст. 260 ГПК такі судові справи залишаються у провадженні раніше визначеного в судовій справі судді доповідача до його виходу на роботу, цю ухвалу постановлено в перший робочий день судді Подобєда І.М.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/2586/20 повернути скаржнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова