Ухвала

від 09.12.2020 по справі 640/19974/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/19974/19

адміністративне провадження № К/9901/33718/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2020 року (суддя Шрамко Ю.Т.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Карпушової О.В., Епель О.В., Степанюка А.Г.)

у справі № 640/19974/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будгруппроектінвест-1

до Міністерства культури та інформаційної політики, Міністерства культури України

про визнання протиправним та скасування припису.

УСТАНОВИВ:

18.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Будгруппроектінвест-1 звернулося до суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики, Міністерства культури України, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури України від 19.07.2018 №1/22-18 щодо припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Старонаводницька, 42-44 у Печерському районі м. Києва .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, позов задоволено.

07.12.2020 Міністерство культури та інформаційної політики подало касаційну скаргу, що 08.12.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносин та неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи. Постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 826/12524/18 відмовлено у задоволенні аналогічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фін-Інвест Менеджмент про скасування припису від 19.07.2018 № 1/22-18. На думку скаржника суди не врахували, що спірна земельна ділянка згідно з історико-містобудівним опорним планом міста Києва як складової Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, входить до меж історичного ареалу міста Києва та на дату прийняття зазначеного рішення міськради Міністерство культури України не мало обов`язку затвердити межі історичного ареалу міста Києва. У цьому випадку відповідно до законодавства про охорону культурної спадщини необхідним є отримання двох дозволів: на проведення археологічних розвідок, розкопок та на проведення робіт на пам`ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Міністерство культури та інформаційної політики у касаційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, покликаючись на отримання 06.11.2020 копії постанови суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надало роздруківку трекінгу листа.

Зважаючи на документальне підтвердження зазначеної вище обставини, Суд дійшов висновку, що у справі є підстави, передбачені ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для поновлення Міністерству культури та інформаційної політики строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Предметом спору у цій справі є законність припису Міністерства культури та інформаційної політики щодо припинення земляних та будь-яких інших будівельних робіт, що проводяться у безпосередній близькості до охоронної (буферної) зони об`єкта Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО - ансамблю Києво-Печерської Лаври.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що у справі № 826/12524/18 вже вирішувався спір за позовом замовника будівництва до Міністерства щодо скасування припису від 19.07.2018 № 1/22-18; постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у задоволенні позову було відмовлено. У зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що Міністерство культури України під час винесення припису від 19 липня 2018 року № 1/22-18, яким зобов`язано ТОВ Фін-Інвест Менеджмент негайно припинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт, діяло у межах повноважень, визначених Законом України Про охорону культурної спадщини та Положенням № 495, та на виконання покладеного на Мінкультури завдання щодо охорони об`єкту всесвітньої культурної спадщини .

У даній справі вирішується спір між підрядником та Міністерством щодо законності цього ж припису та суди попередніх інстанцій задовольнили позов.

Зазначене попередньо може свідчити про відсутність єдності судової практики.

У такому випадку, Суд має більш ретельно оцінити у межах доводів касаційної скарги мотиви, з яких виходили суди першої та апеляційної інстанції у цій справі, що не може бути здійснено при вирішенні питання відкриття касаційного провадження.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Суд встановив наявність обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, тому у справі слід відкрити касаційне провадження для викладення висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства культури та інформаційної політики про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19974/19.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб