Ухвала
від 09.12.2020 по справі 173/1056/20
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1056/20

Провадження №2/173/566/2020

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

За участю сторін: представника позивача - прокурора Скасківа І.М.

Відповідача - Кукси Ю.А

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділення Жовтоводсткої місцевої прокуратури Дніпропетровської області і Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про поновлення договорів оренди земельних ділянок.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа: Верхньодніпровська районна державна адміністрація про повернення земельної ділянки площею 24,6000 га,.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 , подана зустрічна позовна заява до Жовтоводсткої місцевої прокуратури Дніпропетровської області і Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про поновлення договорів оренди земельних ділянок

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви виходячи з того, що вона не відноситься до предмету позову. Крім того відповідач зазначив, що ним подану позовну заяву до господарського суду за тими ж підставами, з того ж предмету і з ти же підстав.

З`ясувавши зміст позовних вимог за первісною і зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви спір виник між ФГ АГРО-ЄДНІСТЬ та Головним управлінням держгеокадастру в Дніпропетровській області з приводу продовження строків договорів оренди земельної ділянки, тобто суб`єктний склад за даними позовами є різним. Крім того спір за зустрічною позовною заявою виник між юридичними особами і підлягає розгляду в господарському суді, а не судом загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України - Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав у прийнятті зустрічної позовної заяви та її розгляду в одному провадженні з первісною позовною заявою .

Керуючись ст.ст. 20, 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділення Жовтоводсткої місцевої прокуратури Дніпропетровської області і Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про поновлення договорів оренди земельних ділянок та розгляді її в одному провадженні з первісною позовною заявою Жовтоводської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа: Верхньодніпровська районна державна адміністрація про повернення земельної ділянки площею 24,6000 га.

Зустрічну позовну заяву разом з поданими документами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала складена 09.12.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

СудВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93441729
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —173/1056/20

Постанова від 15.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Рішення від 02.06.2021

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні