Ухвала

від 09.12.2020 по справі 292/227/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №292/227/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12019060300000346 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого зач.3ст.185,ч.2ст.186,ч.2ст.15ч.2ст.194,ч.1ст.263,ч.1ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження: суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду 09.12.2020 року суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що вона не уповноважена на здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх в Житомирському апеляційному суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноваженийзгідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду суддя ОСОБА_2 не уповноважена на здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх в Житомирському апеляційному суді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у 2017 році, тобто, будучи на час вчинення неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.263 КК України злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із дій, передбачених диспозицією зазначеної норми.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 75, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Передати дане кримінальне провадження на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: