Ухвала

від 07.12.2020 по справі 570/1387/20

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/1387/20

Номер провадження 2/570/809/2020

О К Р Е М А У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення межі моєї присадибної земельної ділянки та закріплення її межовими знаками, з визнанням протиправним та нечинним рішення сільської ради з цього питання, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/1387/20 за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення межі моєї присадибної земельної ділянки та закріплення її межовими знаками, з визнанням протиправним та нечинним рішення сільської ради з цього питання.

Позовна заява надійшла до суду 02.04.2020 р., вступну та резолютивну частину рішення у справі судом оголошено 07.12.2020 р.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено копію витягу з протоколу № 25 засідання комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради від 27 лютого 2020 року.

Після допиту у судовому засіданні 09.11.2020 р. свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 16.11.2020 р. відповідачем Шпанівською сільською радою Рівненського району подано до Рівненського районного суду Рівненської області лист від 16.11.2020 р. № 1860/02-12/20 про долучення до матеріалів цивільної справи № 570/1387/20, серед іншого, копію протоколу засідання комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села № 25 від 27.02.2020 р. на 4 арк., який містив інший зміст у порівнянні з вищевказаним витягом з цього ж протоколу.

Так, за результатами дослідження обох вищезазначених примірників одного і того ж документу, а саме: протоколу засідання комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села № 25 від 27.02.2020 р., судом встановлено наступні розбіжності:

1)зміст пункту 1 резолютивної частини витягу з протоколу не є тотожним змісту цього ж пункту повного тексту протоколу, останній з яких має інший, детальніший зміст;

2)кінець засідання у витязі зазначений о 18:00 год. , тоді як у повному тексті протоколу - о 18-30 год ;

3)серед запрошених у витязі вказаний ОСОБА_7 , у той час як у повному тексті протоколу зазначене прізвище відсутнє;

4)витяг з протоколу підписаний лише секретарем ОСОБА_5 , натомість повний текст протоколу містить підписи голови комісії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити причину відмінностей тексту одного і того ж протоколу.

Варто зазначити, що витяг з протоколу № 25 засідання комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради від 27 лютого 2020 року досліджувався під час допиту свідків, які входили до земельної комісії, які жодного разу не поставили під сумнів даного витягу з протоколу № 25 від 27 лютого 2020 року, долученого до позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскільки витяг із протоколу № 25 від 27.02.2020 р. не є тотожним змісту повного тексту цього ж протоколу, то один із цих документів має ознаки підробленого.

Відповідно до ст. 366 Кримінального кодексу України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Оскільки виявлений судом різний зміст одного і того ж самого документа містить у собі ознаки злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне постановити з даного приводу окрему ухвалу, яку надіслати Рівненській місцевій прокуратурі для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за даним фактом досудового розслідування, про що повідомити Рівненський районний суд Рівненської області упродовж місяця з дня надходження окремої ухвали.

Перед органом досудового розслідування стоїть завдання з`ясувати з якою метою та мотивами посадовими особами Шпанівської сільської ради Рівненського району в ході судового розгляду даної справи змінено зміст протоколу № 25 від 27 лютого 2020 року.

На думку суду, таке службове підроблення могло виступити способом вчинення іншого злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 262 , 354 , 355 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

п о с т а н о в и в :

Повідомити Рівненську місцеву прокуратуру про виявлені судом в ході розгляду цивільної справи № 570/1387/20 ознаки злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру внести за фактом виявлення судом в ході розгляду цивільної справи № 570/1387/20 ознак злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

Зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру упродовж місяця з дня надходження окремої ухвали про вжиті заходи за результатами перевірки викладених у ній обставин.

Надіслати окрему ухвалу Рівненській місцевій прокуратурі та Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення окремої ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.