Ухвала

від 11.12.2020 по справі 511/2722/16-к

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2722/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/649/20

11.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудуміста РоздільнаОдеськоїобласті,клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42016161390000044внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року на адресуРоздільнянського районногосуду Одеськоїобласті надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42016161390000044внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 30.09.2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером: 5123910100:02:008:0010, площею 0,9924 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно договору купівлі-продажу вартість земельної ділянки складає 797 681,00 гривень без урахування ПДВ, що у розрахунку становить 80 гривень 38 копійок за 1 кв.м.

Вказана вартість визначена на підставі експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка проводилась ФОП « ОСОБА_5 », замовником якої виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки №79 від 07.06.2016 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування здійснено судову оціночну-земельну експертизу, згідно якої вартість земельної ділянки загальною площею 0,9924 га, яка має кадастровий номер 5123910100:02:008:0010, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2668696,58 гривень, у розрахунку на 1 кв.м. земельної ділянки 268,91 гривень.

Також, вказаною експертизою встановлені численні порушення вимог законодавства при здійсненні оцінки земельної ділянки та визначення її вартості.

Крім того, на виконання вимог статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для рецензування вказаного звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки було залучено рецензента ОСОБА_6 , яка здійснила рецензування вказаного звіту про що свідчить рецензія від 31.05.2016 року, в якій зазначено про відповідність звіту діючим законодавчим нормативно-правовим вимогам та кваліфікується як робота, по висновкам якої можуть бути прийняті юридично зважені рішення. Однак, в ході досудового розслідування з`ясувалося, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 .

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, в порядку статті 93 КПК України направлено запит №16.53-52-5426вих-20 від 30.09.2020 року до ФОП « ОСОБА_5 » з вимогою надати належним чином завірені копії документів: звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,9924 га, яка має кадастровий номер 5123910100:02:008:0010, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками, яка виконана на підставі договору №79 від 07.06.2016 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП « ОСОБА_5 »; документи щодо замовлення проведення вказаної оцінки, оплати та передачі звіту замовнику; накази про призначення, прийом на роботу, посадові інструкції, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та ліцензію на виконання землеоціночних робіт, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів та інші документи, якими підтверджується повноваження на здійснення оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_5 » та оцінювача, який проводив оцінку вказаної земельної ділянки та підписував звіт, чинних станом на 31.05.2016 року.

До прокуратури надійшла відповідь від ОСОБА_5 за № 9144-20 від 08.10.2020 року, про те, що звіт про оцінку земельної ділянки загальною площею 0,9924 га, яка має кадастровий номер 5123910100:02:008:0010, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в наявності немає. Однак, не надано інших документів, які зазначені в запиті прокурора.

Копії вказаних документів необхідні для встановлення законності повноваження суб`єкта оціночної діяльності на здійснення оцінки земельної ділянки та повноваження оцінювача, яка здійснювала рецензування звіту оцінки, що перебувала в комунальній власності.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: шляхом вилучення належним чином завірених копій наступних документів: звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,9924 га, яка має кадастровий номер 5123910100:02:008:0010, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками, яка виконана на підставі договору №79 від 07.06.2016 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП « ОСОБА_5 »; документи щодо замовлення проведення вказаної оцінки, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, журнали обліку звітів з оцінки земельних ділянок; накази про призначення, прийом на роботу, посадові інструкції, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача та ліцензію на виконання землеоціночних робіт, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів та інші документи, якими підтверджується повноваження на здійснення оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_5 » та оцінювача, який проводив оцінку вказаної земельної ділянки та підписував звіт, чинних станом на 31.05.2016 року; накази про призначення, прийом на роботу, посадові інструкції, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ОСОБА_6 , посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, чинних станом на 31.05.2016 року, яка здійснювала рецензію на звіт з експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Вищевказані документи у сукупності містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказані документи відносяться до такого джерелу доказів у відповідності до частини 2 статті 84 КПК України, як документи.

Від так, згідно частини 3 статті 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документу (в подальшому, у разі звернення до суду з обвинувальним актом).

Вказані документи знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а також не становлять собою та не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керівник (представник) ФОП « ОСОБА_5 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, проте до зали судових засідань не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016161390000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положення частини5статті 163КПК України,визначають,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя не погоджується з аргументами прокурора відносно того, що зазначені речі і документи в сукупності не становлять охоронювану законом таємницю.

Положення статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», визначають, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. У свою чергу база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних.

Накази про призначення, прийом на работу, та кваліфікаційне свідоцтво може містити персональні дані особи, які захищаються законом.

Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, довели можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких планується тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства єзахист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура,слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьстаттями 2,159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42016161390000044внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокуроруРоздільнянської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 ,прокурору Роздільнянськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 ,прокурору Роздільнянськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_7 ,слідчому СВРоздільнянського ВПГУНП вОдеській області ОСОБА_8 тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінніФОП « ОСОБА_5 » яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість вилучення належним чином завірених копій наступних документів: звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,9924 га, яка має кадастровий номер 5123910100:02:008:0010, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками, яка виконана на підставі договору №79 від 07.06.2016 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП « ОСОБА_5 »; документи щодо замовлення проведення вказаної оцінки, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, журнали обліку звітів з оцінки земельних ділянок; накази про призначення, прийом на роботу, посадові інструкції, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та ліцензію на виконання землеоціночних робіт, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів та інші документи, якими підтверджується повноваження на здійснення оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_5 » та оцінювача, який проводив оцінку вказаної земельної ділянки та підписував звіт, чинних станом на 31.05.2016 року; накази про призначення, прийом на роботу, посадові інструкції, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ОСОБА_6 , яка здійснювала рецензію на звіт з експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ФОП « ОСОБА_5 » надати (забезпечити) прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 можливість ознайомитись та вилучити документи, які зазначені в даній ухвалі.

Ухвала діє на строк до 11 січня 2021 року (включно).

Відповідно до положень статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала судуоскарженню непідлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1