Ухвала

від 16.12.2020 по справі 511/2722/16-к

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2722/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/648/20

16.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудуміста РоздільнаОдеськоїобласті, клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №42016161390000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №42016161390000044внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 30.09.2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером: 5123910100:02:008:0010, площею 0,9924 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний договір купівлі продажу посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 .

Згідно договору купівлі-продажу вартість земельної ділянки складає 797 681,00 гривень без урахування ПДВ, що у розрахунку становить 80 грн. 38 коп. за 1 кв.м.

Вказана вартість визначена на підставі експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка проводилась ФОП « ОСОБА_5 », замовником якої виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки №79 від 07.06.2016 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування здійснено судову оціночну-земельну експертизу, згідно якої вартість земельної ділянки загальною площею 0,9924 га, яка має кадастровий номер 5123910100:02:008:0010, розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 2668696,58 гривень, у розрахунку на 1 кв.м. земельної ділянки 268,91 гривень.

Також, вказаною експертизою встановлені численні порушення вимог законодавства при здійсненні оцінки земельної ділянки та визначення її вартості.

Крім того, на виконання вимог статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для рецензування вказаного звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки було залучено рецензента ОСОБА_6 , яка здійснила рецензування вказаного звіту про що свідчить рецензія від 31.05.2016 року, в якій зазначено про відповідність звіту діючим законодавчим нормативно-правовим вимогам та кваліфікується як робота, по висновкам якої можуть бути прийняті юридично зважені рішенні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів, які містяться в експертній грошовій оцінці земельної ділянки (документ №1110558_31052016_82) несільськогосподарського призначення, площею 0,9924 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 31.05.2016, виконаний ФОП ОСОБА_5 ; та в рецензії від 31.05.2016 на звіт з експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, виконаної рецензентом ОСОБА_6 , відповідальним особам.

Згідно пункту 1.1. глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53\5 визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пояснення секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду №511/2722/16-к від 20.11.2020 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів зазначено, що оригінал експертної грошової оцінки земельної ділянки (документ № НОМЕР_1 ) несільськогосподарського призначення, площею 0,9924 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 31.05.2016 року, виконаний ФОП ОСОБА_5 та рецензія від 31.05.2016 року на звіт з експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, виконаної рецензентом ОСОБА_6 , перебувають в матеріалах справи до договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки у нотаріуса, який посвідчував вказаний договір приватний нотаріус ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи у сукупності містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказані документи відносяться до такого джерела доказів у відповідності до частини 2 статті 84 КПК України, як документи та їх вилучення необхідне для забезпечення їхнього збереження, використання, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Від так, згідно частини 3 статті 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документу (в подальшому, у разі звернення до суду з обвинувальним актом).

Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки договір купівлі продажу №НВА517944-517949 від 30.09.2016 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , та не становлять собою та не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання, проте до зали судових засідань не з`явилась.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016161390000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положення частини5статті 163КПК України,визначають,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання,маютьсуттєвезначення длявстановленняважливихобставин укримінальномупровадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя не погоджується з аргументами прокурора відносно того, що зазначені документи в сукупності не становлять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор ОСОБА_3 , крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах до яких планується тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства єзахист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура,слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьстаттями 2,159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №42016161390000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокуроруРоздільнянської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 ,прокурору Роздільнянськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_7 ,прокурору Роздільнянськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_8 ,слідчому СВРоздільнянського ВПГУНП вОдеській області ОСОБА_9 тимчасовийдоступ додокументів,які перебувають у володінні приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість вилучення оригіналів наступних документів: звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки (документ № НОМЕР_1 ) несільськогосподарського призначення, площею 0,9924 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 31.05.2016 року, виконаний ФОП ОСОБА_5 ; рецензії від 31.05.2016 року на звіт з експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, виконана рецензентом ОСОБА_6 .

На виконанняухвали зобов`язатиприватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 надати (забезпечити) прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 можливість ознайомитись та вилучити документи, які зазначені в даній ухвалі.

Ухвала діє на строк до 16 січня 2021 року (включно).

Відповідно до положень статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала судуоскарженню непідлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1