Постанова

від 10.12.2020 по справі 585/2881/17

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №585/2881/17

Номер провадження 22-ц/816/2405/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне підприємство Горівське , Товариство з обмеженою відповідальністю Калина , Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області,

треті особи: Міністерство юстиції України, Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації, власники майнових паїв члени КСП Промінь , присутні на зборах співвласників майнових паїв, згідно з додатком до протоколу зборів власників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь від 02 квітня 2015 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Калина на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2018 року в складі судді Машини І.М., постановлене у м. Ромни,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з позовом у серпні 2017 року, ОСОБА_1 просила:

1) скасувати рішення загальних зборів від 02 квітня 2015 року, оформлене протоколом від 02.04.2015 року, яким створено групу співвласників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь , які вирішили об`єднатися з метою захисту своїх майнових прав на пайовий фонд ліквідованого (КСП) Промінь та реалізацію цих прав на майно здійснити відчуження свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь будь-яким способом в установленому законом порядку ТОВ Калина з виділенням майна в натурі єдиним комплексом та здійснення їх належного оформлення відповідно до діючого законодавства. Для забезпечення ведення спільних справ обрано уповноважену особу - ОСОБА_2 та надано право директору ТОВ Калина ОСОБА_3 звернутися до комісії про виділення групі осіб, які є співвласниками паїв індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у власність ТОВ Калина ;

2) скасувати рішення повторних загальних зборів від 02.04.2015 року, оформлене протоколом від 02.04.2015 року, яким вирішено: створити групу співвласників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь , які вирішили об`єднатися з метою захисту своїх майнових прав на пайовий фонд ліквідованого (КСП) Промінь та реалізацію цих прав на майно здійснити відчуження свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь будь-яким способом в установленому законом порядку ТОВ Калина з виділенням майна в натурі єдиним комплексом та здійснення їх належного оформлення відповідно до діючого законодавства. Для забезпечення ведення спільних справ обрано уповноважену особу - ОСОБА_4 , якого наділено певними повноваженнями. А також надано право ПП Горівське про виділення індивідуально визначених об`єктів зі складу майна у реорганізованого підприємства та передачі їх у власність ТОВ Калина ;

3) скасувати акт прийому-передачі нерухомого майна між ПП Горівське та ТОВ Калина від 20.05.2015 року;

4) скасувати відмітку у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії СУ-ХІІІ №11982 від 20.05.2015 року, виданого Миколаївською сільською радою Роменського району Сумської області за підписами ОСОБА_4 (довіреної особи від співвласників), представника ПП Горівське Демченко A.B. відповідно до рішення протоколу зборів співвласників майнових паїв КСП Промінь від 02.04.2015 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є співвласником майнових паїв КСП Промінь та головою комісії з організації вирішення майнових питань вказаного підприємства. 02.04.2015 року відбулись збори співвласників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь . Вказувала, що збори співвласників майнових паїв КСП Промінь 02.04.2015 року не скликались та не проводились за участю 138 осіб, про що зазначено в протоколі. Вказана кількість співвласників майнових паїв у протоколі зазначена не з розрахунку від кількості учасників зборів, а з розрахунку кількості паїв, викуплених ТОВ Калина у власників майнових паїв КСП Промінь . Крім того, загальні збори 02.04.2015 року не уповноважували ПП Горівське в особі ОСОБА_4 діяти від імені співвласників майнових паїв, тому останній не мав права підписувати свідоцтво та акт прийому-передачі. На думку позивача, рішення, прийняті на зборах співвласників майнових паїв КСП Промінь 02.04.2015 року, є неправомірними, суперечать вимогам законодавства та порушують права співвласників майнових паїв цього підприємства.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення загальних зборів від 02.04.2015 року, оформлене протоколом від 02.04.2015 року, яким вирішено:

1.1 Створити групу співвласників майнових паїв членів КСП Промінь , які вирішили об`єднатися з метою захисту свої майнових прав на пайовий фонд ліквідованого КСП Промінь , реалізації цих прав на майно, відчуження свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП Промінь будь-яким способом в установленому законом порядку ТОВ Калина з виділенням майна в натурі єдиним комплексом та здійснення їх належного оформлення відповідно до діючого законодавства.

1.2 Для забезпечення ведення спільних справ обрати уповноваженою особою ОСОБА_2

2.1 Надати право директору ТОВ Калина ОСОБА_5 звернутися до комісії із вимогою про виділення групі осіб (список додавався), які є співвласниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у власність ТОВ Калина .

Скасовано рішення загальних зборів від 02.04.2015 року, оформлене протоколом від 02.04.2015 року, яким вирішено:

1.1 Створити групу співвласників майнових паїв членів КСП Промінь , які вирішили об`єднатися з метою захисту свої майнових прав на пайовий фонд ліквідованого КСП Промінь , реалізації цих прав на майно, відчуження свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП Промінь будь-яким способом в установленому законом порядку ТОВ Калина з виділенням майна в натурі єдиним комплексом та здійснення їх належного оформлення відповідно до діючого законодавства.

1.2 Для забезпечення ведення спільних справ обрати уповноваженою особою - ОСОБА_4 .

Для забезпечення ведення спільних справ співвласників надаються повноваження щодо:

- управління майном, що перебуває у спільній частковій власності, у разі передачі його юридичним або фізичним особам в оренду чи позику, а також надання допомоги співвласникам у разі його відчуження. У даному випадку управління майном суперечить Главі 70 Цивільного кодексу України;

- отримувати майно від КСП чи підприємства користувача з підписанням акта приймання-передачі;

- вести переговори з приводу укладення договорів про передачу майна;

- здійснювати передачу майна іншій особі за актом приймання-передачі на підставі відповідних цивільно-правових угод;

- представляти інтереси співвласників в суді, арбітражному суді при розгляді спорів, що стосуються укладення договорів, а також в інших державних органах;

- здійснення заходів щодо оформлення прав власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності.

2.1 Надати право ПП Горівське :

- на виділення індивідуально визначених об`єктів зі складу майна у реорганізованому підприємстві та передачі їх у власність ТОВ Калина .

Стягнуто з ПП Горівське та ТОВ Калина на користь ОСОБА_1 по 640 грн у відшкодування судового збору.

У іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2018 року стягнуто з ПП Горівське , ТОВ Калина та Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області на користь ОСОБА_1 по 426,67 грн у відшкодування судового збору.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення на загальних зборах співвласників майнових паїв КСП Промінь від 02.04.2015 року та повторних загальних зборах співвласників майнових паїв КСП Промінь від 02.04.2015 року прийняті з порушенням норм чинного законодавства, оскільки згідно з рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств , затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України № 315 від 20.05.2008 року, вищим органом співвласників майнових паїв визнаються правомочними збори, рішення яких приймаються за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно усіма співвласниками майнових паїв.

Крім того, доказів на підтвердження повідомлення позивача та інших співвласників про скликання і проведення загальних зборів 02.04.2015 року та повторних зборів цього ж дня суду не надано, а неповідомлення позивача про скликання позачергових загальних зборів співвласників майнових паїв на 02.04.2015 року унеможливило їх явку на збори та прийняття участі у голосуванні з питань порядку денного, що є безумовною підставою для скасування всіх рішень цих зборів, які порушують права позивача та інших власників майнових паїв.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ Калина подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки позов пред`явлено до неналежних відповідачів, оскільки в частині позовних вимог щодо скасування рішень загальних зборів належними відповідачами є власники майнових паїв. Вказує, що частина власників майнових паїв вже померла, тому суд в порушення вимог процесуального закону залучив їх до участі у справі. Зазначає, що ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колишнього КСП Промінь у розмірі 203,00 грн або 0,0874 %, тому її позов без згоди інших співвласників майна на подачу такого позову є необґрунтованим.

В частині відмовлених позовних вимог рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не направлено.

Сторони, а також треті особи в судове засідання не з`явилися, але про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином завчасно. У задоволені клопотання представника ТОВ Калина про відкладення розгляду справи відмовлено, через не надання доказів про поважність причини неможливості забезпечення явки його представника до суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колишнього КСП Промінь , що знаходиться в с. Миколаївка Роменського району Сумської області. Загальна вартість майна майнового фонду підприємства на 01.12.2012 року становила 232254,00 грн, частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 203,00 грн або 0,0874 % (т. 1 а.с. 22).

Згідно надано позивачем протоколу засідання комісії з організації вирішення майнових питань КСП Промінь від 01.03.2015р. на цьому засіданні ОСОБА_1 обрано головою цієї комісії (т. 1 а.с.21).

Відповідно до довідки, виданої комісією з вирішення майнових питань по КСП Промінь , вбачається, що станом на 02.04.2015 року кількість власників майнових паїв становить 367 чоловік (т. 1 а.с. 24).

02.04.2015 року групою співвласників майнових паїв членів КСП Промінь в кількості 138 осіб було проведено збори, оформлені протоколом зборів, на яких було вирішено об`єднатися з метою захисту своїх майнових прав на пайовий фонд ліквідованого (КСП) Промінь та на реалізацію цих прав здійснити відчуження свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь будь-яким способом в установленому законом порядку ТОВ Калина з виділенням майна в натурі єдиним комплексом та здійснення їх належного оформлення відповідно до діючого законодавства. Для забезпечення ведення спільних справ обрано уповноважену особу - ОСОБА_2 та надано право директору ТОВ Калина ОСОБА_3 звернутися до комісії про виділення групі осіб, які є співвласниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у власність ТОВ Калина (т. 1 а.с. 17-18).

Того ж дня, 02.04.2015 року, групою співвласників майнових паїв членів КСП Промінь в кількості 138 осіб було проведено ще одні збори, оформлені протоколом зборів, на яких було розглянуто тотожні питання попереднього протоколу та прийнято створити групу співвласників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь , які вирішили об`єднатися з метою захисту свої майнових прав на пайовий фонд ліквідованого (КСП) Промінь та реалізацію цих прав на майно здійснити відчуження свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП Промінь будь-яким способом в установленому законом порядку ТОВ Калина з виділенням майна в натурі єдиним комплексом та здійснення їх належного оформлення відповідно до діючого законодавства. Для забезпечення ведення спільних справ обрано уповноважену особу - ОСОБА_4 , якого наділено певними повноваженнями. А також надано право ПП Горівське на виділення індивідуально визначених об`єктів зі складу майна у реорганізованого підприємства (т. 1 а.с. 19-20).

За ствердженням позивача, 02.04.2015 року збори не проводилися і вона у цих зборах участі не приймала.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП від 20.05.2015 року ТОВ Калина має право на пайовий фонд КСП Промінь , при тому, що загальна вартість майна майнового фонду підприємства на 01.12.2012 року становить 232254,00 грн, а частка товариства Калина визначена в розмірі 152053,00 грн або 65,4684 %. На цьому свідоцтві також є відмітка за підписами ОСОБА_4 (довіреної особи від співвласників), представника ПП Горівське Демченко A.B. про те, що відповідно до рішення протоколу зборів співвласників майнових паїв КСП Промінь від 02.04.2015 року виділено в натурі наступне майно: будинок механізаторів на суму 24380,00 грн., приміщення заправки на суму 2980,00 грн, резервуари 25 куб. м - 2 штуки на суму 2420,00 грн, колонка ПМП на суму 440,00 грн, зерносклад на суму 58940,00 грн, зерносклад на суму 60430,00 грн (т. 1 а.с. 23).

20.05.2015 року між ПП Горівське та TOB Калина були укладені акти прийому-передачі вищевказаного нерухомого майна (т. 1 а.с. 31-32).

За договором оренди нежилих приміщень від 12.03.2015 року, укладеним між співвласниками майна в особі голови комітету (уповноваженого) ОСОБА_4 , який діє на підставі протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв від 24.04.2007 року, та ПП Горівське , співвласники передали приватному підприємству в тимчасове користування для сільськогосподарського виробництва належні їм на праві спільної часткової власності нежилі приміщення, зазначені в додатку до договору, а підприємство зобов`язалось вносити орендну плату за користування вказаними приміщеннями (т. 1 а.с. 29-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Статтею 7 цього Закону визначено, що об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство самоврядування в підприємстві забезпечується на основі права членів підприємства брати участь у вирішенні всіх питань його діяльності, виборності та підзвітності виконавчо-розпорядчих органів, обов`язковості рішень, прийнятих більшістю, для всіх членів підприємства.

Вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. У період між зборами справами підприємства керує правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються статутом підприємства.

За загальним правилом право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України).

Згідно з пунктами 2.4, 2.5, 4.4 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року № 315, управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється загальними зборами співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно. Договір між співвласниками про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

В матеріалах справи відсутні докази щодо укладення співвласниками: договору про порядок володіння та користування спільного майном; договору доручення для здійснення повноважень уповноваженою особою, що підписуються співвласниками, які голосували за обрання, засвідченого посадовою особою сільської, селищної ради або нотаріусом, притому, що у березні 2015 року головою комісії з організації вирішення майнових питань КСП Промінь було обрано ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки майно колективних сільськогосподарських підприємств належить на праві спільної часткової власності його членам, його співвласники здійснюють свої права за спільною згодою і жоден зі співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників, рішення щодо виділення в натурі частки з майна повинно прийматися на загальних зборах співвласників одностайно.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 08.04.2019 року у справі № 132/2483/16-ц (провадження № 61-4128св19) та від 18.12.2019 року у справі № 131/475/16-ц (провадження № 61-37867св18).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав співвласника майна ОСОБА_1 та обґрунтовано визнав нелегітимними збори співвласників майнових паїв членів КСП Промінь , наслідком чого є скасування рішень зазначених зборів, оформлених протоколами від 02.04.2015 року, оскільки рішення прийняті на вказаних зборах фактично стосувались питання щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна КСП Промінь , а такі рішення повинні прийматися на загальних зборах співвласників одностайно і жоден із співвласників самостійно або за згодою декількох власників при відсутності належно оформленого представництва від співвласників майна, не вправі вирішувати долю частки спільного майна без згоди всіх співвласників незалежно від розміру частки. Зі змісту оскаржених позивачем протоколів зборів, оформлені майнові питання щодо спільного майна при участі лише частини від загального складу співвласників.

Доводи апеляційної скарги з приводу відсутності у ОСОБА_1 права на звернення до суду з даним позовом без наявності повноважень від інших співвласників майна не заслуговують на увагу, так як здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств шляхом прийняття участі в проведенні їх зборів і в голосуванні при прийнятті рішень на зборах, охоплює поняття реалізації власником свого права у обраний ним спосіб розпорядитися своєю часткою майна.

Проте, оскільки при спільній часткової власності питання реалізації права власності відбувається за згодою всіх співвласників, яку позивач не надавала, за таких обставин не може бути обмежене її право звернутись до суду з вимогою про скасування рішень загальних зборів співвласників майна ліквідованого КСП Промінь , які відбулися 02.04.2015 року без її участі.

Доводи апеляційної скарги з приводу пред`явлення позову в частині скасування рішення зборів до неналежних відповідачів також не заслуговують на увагу,оскільки заявлений спір фактично виник з приводу майна, отриманого ТОВ Калина за наслідками прийняття саме спірних рішень зборів від 02.04.2015 року, та подальшого його передання ПП Горівське . Крім того, співвласники, майнових паїв членів КСП Промінь в кількості 138 осіб присутніх на зборах, були залучені до участі у розгляді справи, у якості третіх осіб, але не заявляли клопотань з приводу того, що можливе рішення суду про задоволення позову може вплинути на їхні права або обов`язки.

Інші доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, висновків суду також не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Серявін та інші проти України вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України ).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи в оскарженій частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Калина залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2018 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко