Рішення

від 19.04.2010 по справі 2-о-25-10

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-25-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року

Богодухівський районний с уд Харківської області у скл аді головуючої судді КУЗІНОЇ Н.П., за участю секретаря ГЕРА СИМЮК Л.А., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Богодухові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богод ухівська державна нотаріаль на контора “Про встановлення факту, що має юридичне значен ня”, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати ф акт належності ОСОБА_2 пра вовстановлюючого документу - свідоцтва про право власн ості на житловий будинок з на двірними будівлями, розташов аний по АДРЕСА_1, виданого Богодухівською міською радо ю 13 серпня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чо ловік заявниці ОСОБА_3, як ий являвся спадкоємцем своєї матері ОСОБА_2, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вказа ні факти підтверджуються від повідним свідоцтвом про смер ть та рішенням Богодухівсько го районного суду від 25 березн я 1996 року про встановлення род инних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В Витягу з реєстру, виданому КП “Богодухівське БТІ” пріз вище матері померлого чолові ка - власника спадкового жи тлового будинку помилково за писано як ОСОБА_5. В дійсно сті ж її прізвище - ОСОБА_2 , що підтверджується її свідо цтвом про смерть, яке видане н а підставі належного паспорт а. Вважає, що дана помилка вини кла через те, що на момент змін и паспортів в 1996 р. чоловік ОС ОБА_2, тобто батько ОСОБА_3 помер, а мати при отриманні п аспорта вказала своє дошлюбн е прізвище “ОСОБА_2”. В док ументації свідоцтва про прав о власності від 13 серпня 2007 р. ви даного Богодухівською міськ ою радою вона значиться як вл асник будинку за прізвищем ч оловіка - “ОСОБА_3”.

Встановлення факту належн ості ОСОБА_2 зазначеного с відоцтва про право власності заявниці необхідно для нота ріального оформлення спадщи ни після смерті чоловіка.

В зв' язку з чим заявник про сить суд встановити той факт , що правовстановлюючий доку мент - свідоцтво про право в ласності на житловий будинок з надвірними будівлями, розт ашований по АДРЕСА_1, вида ного Богодухівською міською радою від 13 серпня 2007 року нале жить ОСОБА_2.

Представник Богодухівськ ої державної нотаріальної ко нтори до суду не з' явився та надав заяву в якій просить да ну цивільну справу слухати з а його відсутності та проти з адоволення заяви, не запереч ує.

Суд, вислухавши заявника, с відків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підля гає задоволенню .

Судом встановлено:

На підставі рішення Богоду хівського районного суду Хар ківської області від 25 березн я 1996 року встановлено факт род инних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМ АЦІЯ_2 року є рідною матірю ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про шлюб с ерія НОМЕР_1 від 02 грудня 1966 року, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, який помер 07 серпня 200 7 року, що підтверджується сві доцтвом про смерть серія НО МЕР_2 від 07.08.2007 року.

Згідно витягу з реєстру пра ва власності на нерухоме май но НОМЕР_3 від 06.02.2008 року, жит ловий будинок з надвірними б удівлями, розташований по А ДРЕСА_1 на підставі свідоцт ва про право власності НОМЕ Р_4 виданого Богодухівською міською радою від 13.08.2007 року на лежить ОСОБА_5. Яка в дійсн ості є ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва пр о смерть серія НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА _2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБ А_7 підтвердили те, що ОСОБ А_2 постійно проживала за ад ресою АДРЕСА_1 та той факт , що правовстановлюючий доку мент - свідоцтво про право в ласності на житловий будинок з надвірними будівлями розт ашований за адресою: АДРЕСА _1 виданий на ім' я ОСОБА_5 в дійсності належить ОСО БА_2.

Дана помилка виникла через те, що що на момент зміни пасп ортів в 1996 році чоловік ОСОБ А_2, тобто батько ОСОБА_3 п омер, а мати при отриманні пас порта вказала своє дошлюбне прізвище “ОСОБА_2”. В доку ментації свідоцтва про право власності від 13 серпня 2007 р. вид аного Богодухівською місько ю радою вона значиться як вла сник будинку за прізвищем чо ловіка - “ОСОБА_3”.

Встановлення даного факту необхідно заявникові для оф ормлення спадщини.

Керуючись ст. 256, 259 ЦПК Україн и суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що свідоц тво про право власності на жи тловий будинок з надвірними будівлями, розташований за а дресою: АДРЕСА_1, серія Н ОМЕР_4 від13 серпня 2007 року вид аного Богодухівською місько ю радою на ім' я ОСОБА_5 на лежить - ОСОБА_2, що помер ла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржен а в апеляційному порядку шля хом подання через Богодухівс ький районний суд заяви про а пеляційне оскарження даного рішення протягом десяти дні в з дня проголошення рішення та подання через Богодухівс ький районний суд апеляційно ї скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. У разі, якщо апеляційна с карга подається у строк, вста новлений для подання заяв пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 цього Кодекс у, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: