Ухвала

від 11.12.2020 по справі 910/10967/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2020Справа № 910/10967/19 За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" (01042, м. Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 21, кімната 421)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" (01021, м.Київ, Печерський узвіз, будинок 13, офіс 23)

3) Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД." ("Kornettа Investment LTD.") (9 Беррек Роуд, місто Беліз, Беліз (9 Barrack Road, Belize City, Belize)

4) Компанії "Меліан Менеджмент ЛТД." ("Melian Management LTD.") (60 Маркет Сквер (60 Market Square), A.C. 1906, місто Беліз, Беліз)

до 1) Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") (індекс Сюіт 1, Другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус , вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп " (01004, м. Київ, вулиця Кіровоградська, будинок 38/58)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанію "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (індекс 400703, Корпорейт парк, 8-й поверх, ділянка № 14-15, Офф Сайон-Панвел Хайвей, Ваші, Наві Мумбай, Махараштра, Індія)

про визнання недійсними договорів та рішень

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД." та Компанія "Меліан Менеджмент ЛТД." звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп", в якому позивачі просять суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Larlin Business LTD";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" та Компанією "Larlin Business LTD";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" від 12.03.2018, укладений між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД." та Компанією "Larlin Business LTD";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" від 12.03.2018, укладений між Компанією "Меліан Менеджмент ЛТД" та Компанією "Larlin Business LTD";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" оформлених протоколом від 13.03.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" від 12.03.2018 позивачами не укладалися, не підписувалися, а відтак укладені поза межами волевиявлення продавців за вказаними договорами, не відповідають внутрішній волі позивачів, та, відповідно, є недійсними правочинами, що не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Крім того, як вказують позивачі, їх уповноважені представники не були присутніми на загальних зборах, що відбулися 13.03.2018, а тому такі загальні збори проведені за відсутності кворуму та не були повноважними приймати будь-які рішення, що стосуються товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.02.20 року; ухвалено звернутися до уповноваженого Центрального органу Республіки Сейшельські Острови - (The Registrar of the Supreme Court, Supreme Court, PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles) з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" (Larlin Business Ltd) (індекс Сюіт 1, другий поверх Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели; Suite 1, Second Floor, Sound&Vision House, Francis Rachel Str., Victoria, Mahe, Seychelles); зупинено провадження по справі № 910/10967/19 до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 поновлено провадження у справі № 910/10967/19.

18.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивачів 1-4 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 19.02.20 представник відповідача 2 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103052067158.

Судом у підготовчому засіданні 19.02.2020 постановлено ухвалу про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанію "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" та відкладення підготовчого засідання на 11.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшла відповідь на відзив.

02.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Центрального органу Республіки Сейшельські Острови - The Registrar of the Supreme Court, Supreme Court надійшло підтвердження про вручення відповідачу - 1 ухвали про відкриття провадження у справі № 910/10967/19.

10.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивачів 1-4 надійшло клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

10.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивачів 1-4 надійшло клопотання про призначення експертизи по справі № 910/10967/19.

11.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи та заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 11.03.2020 представник відповідача - 2 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання позивачів 1-4 про призначення експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, вул. просп. Голосіївський, 42) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37249270), підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2020, зобов`язано позивачів 1-4 здійснити переклад даної ухвали суду та позовної заяви разом з доданими до неї документами на англійську мову та надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 01.04.2020, провадження у справі зупинено.

29.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП".

10.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представників позивачів 1 - 4 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.07.2020 представник позивача заявив усне клопотання про повторне витребування з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, вул. просп. Голосіївський, 42) оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП".

Представники відповідачів 1-2 у підготовче засідання 13.07.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 повторно витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП", підготовче засідання відкладено на 12.08.2020.

23.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли оригінали документів реєстраційної справи.

11.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення.

Представник відповідача - 2 у підготовче засідання 12.08.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивачів 1 - 4 у підготовчому засіданні 12.08.2020 підтримав клопотання про призначення експертизи, просив суд виключити з переліку питань, які необхідно поставити перед експертом питання чи виконано підпис від імені директора компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" Рубена Лаза в генеральному дорученні, виданого на ім 'я ОСОБА_1 04 вересня 2017 року, самим ОСОБА_2 чи іншою особою?.

Також у підготовчому засіданні 12.08.2020 представник позивач просив покласти витрати на проведення експертизи на позивачів 1, 2.

Представник відповідача - 1 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просив доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Судом у підготовчому засіданні 12.08.2020 було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/10967/20 на 07.09.2020.

07.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представників 1- 4 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Судом у підготовчому засіданні 07.09.2020 було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 12.08.2020 представники сторін досягли взаємної згоди у виборі експертної установи та вирішили доручити проведення призначеної у даній справі експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

Судом у судових засіданнях 12.08.2020 та 07.09.2020 для об`єктивного та повного проведення судової експертизи були відібрані експериментальні зразки підписів Яковенка Віталія Володимировича та ОСОБА_5 , які були долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/10967/19 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом від 24.09.2020 матеріали справи № 910/10967/19 у чотирьох томах надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

10.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Полтавської Ярослави та вирішив зобов`язати сторін надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту документів, зазначених у клопотанні.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання сторонами відповідних документів, суд задовольняє клопотання експерта та зобов`язує учасників судового процесу протягом десяти днів надати документи, що зазначені у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 234, 230, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10967/19.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Полтавської Ярослави від 01.12.2020.

3. Зобов`язати сторони надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту додаткові матеріали, зазначені у клопотанні , а саме:

- оригінал Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП" (код ЄДРПОУ 37249270) від 13.03.2018;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 10 аркушах (підписи повинні бути виконані на розграфлених аркушах паперу);

- перелік документів у яких містяться вільні та умовно - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які експерт має право використовувати у якості порівняльного матеріалу (не менше ніж у 10-15 документах, кожної особи).

4. Дану ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зупинити провадження у справі № 910/10967/19 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

6. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2020.

Суддя М.Є. Літвінова