Ухвала

від 29.04.2010 по справі 36/186

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2010 р. № 36/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді М.В.Кузьменка,

судді Б.М.Грека,

судді В.М.Палій,

розглянувши касаційну с каргу Комунального підпр иємства з експлуатації і рем онту

житлового фон ду "Житло-сервіс"

на постан ову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010

у справі господар ського суду міста Києва №36/186

за позовом Комуналь ного підприємства з експлуат ації і ремонту житлового фон ду

"Житло-сервіс "

до Орендно го підприємства "Спеціалізов ане ремонтно-налагоджувальн е

управління № 7"

3-тя особа Головне уп равління з питань цінової по літики виконавчого органу

Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації)

про визнанн я недійсною додаткової угоди від 01.10.08

та стягнення 100 000,0 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств о з експлуатації і ремонту жи тлового фонду "Житло-сервіс" з вернулося до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою на постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 24.02.2010р. у сп раві №36/186.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підля гає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні вимоги, що пред' яв ляються до форми і змісту кас аційної скарги, викладені у с татті 111 Господарського проце суального кодексу (ГПК) Украї ни.

Відповідно до ч.3 вказаної н орми касаційна скарга підпис ується особою, яка подала ска ргу, або її уповноваженим пре дставником.

В силу ст.28 ГПК України справ и юридичних осіб в господарс ькому суді ведуть їх органи, щ о діють у межах повноважень, н аданих їм законодавством та установчими документами, чер ез свого представника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ацій. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Колегією суддів встановле но, що подана скаржником каса ційна скарга від 19.03.2010р. №110/905-719 під писана виконуючим обов'язки директора підприємства "Житл о-сервіс" ОСОБА_1 Проте, док азів покладання на вказану о собу виконання обов' язків д иректора підприємства або у повноваження її на підписанн я касаційної скарги від імен і підприємства Вищому господ арському суду України не над ано.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України до касаційн ої скарги мають бути додані д окази сплати державного мита .

Згідно п. 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до с карги не додано документів, щ о підтверджують сплату держа вного мита у встановленом у порядку і розмірі.

В силу ст.46 ГПК України, держа вне мито сплачується в доход держаного бюджету у порядку і розмірі, встановлених зако нодавством України.

Розмір державного мита виз начений Декретом Кабінету Мі ністрів України “Про державн е мито”, а порядок сплати - Ін струкцією про порядок обчисл ення та справляння державног о мита, яка затверджена наказ ом Головної державної податк ової інспекції України від 22 к вітня 1993р. №15.

Так, відповідно до підпунк ту “г” п.2 ст.3 вказаного Декрет у, ставка державного мита з касаційних скарг на ріше ння та постанови встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі по дання заяви для розгляду спо ру в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчислено ї виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів “а”, "б" п.2 с т.3 Декрету, із заяв майнового характеру, що подаються до го сподарських судів сплачуєть ся 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мі німумів доходів громадян і н е більше 1500 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайновог о характеру сплачується 5 нео податкованих мінімумів дохо дів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду міста Києва від 23.11.2009р . позовні вимоги задоволено: в изнано недійсною додаткову у году від 01.08.2008р. до договору від 01.01.2005р. №38-5-пр на технічне обслуг овування систем протипожежн ої автоматики і димовидаленн я, укладену між сторонами, та с тягнуто з відповідача 100 000,0 грн . моральної шкоди.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.02.2010р. рішення суду перш ої інстанції скасовано та ух валено нове рішення про відм ову у задоволенні позову.

Як вбачається з поданої ска рги, позивач оспорює постано ву суду апеляційної інстанці ї і просить суд касаційної ін станції її скасувати та зали шити в силі рішення суду перш ої інстанції, яким задоволен о позов.

Отже, до касаційної скарги с каржником мали бути додані д окази сплати державного мита , обчисленого виходячи із ста вок державного мита з касаці йних скарг, з урахуванням ста вок державного мита, встанов лених для позовів як майново го характеру - 50 відсотків ст авки з оспорюваної суми (500,0 грн.), так і немайнового хар актеру (42,50 грн.).

Разом з тим, із доданих до ка саційної скарги платіжних до ручень №440 та №441 від 18.03.2010р. вбача ється, що скаржником сплачен о державного мита лише у сума х - 85,0 грн. та 236,0 грн., тобто менш е ніж необхідно.

Окрім того, відповідно до п. 14 названої Інструкції при пер ерахуванні державного мита з рахунку платника до докумен та, щодо якого вчиняється від повідна дія, додається оригі нал останнього примірника пл атіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установ и такого змісту “Зарахова но в дохід бюджету ___грн. (дата)” , скріпленим першим і другим п ідписами посадових осіб і ві дтиском печатки кредитної ус танови з відміткою дати вико нання платіжного доручення.

Проте, додане скаржником д о касаційної скарги платіжне доручення №441 від 18 березня 2010р. на суму 236,0 грн. не відповідає в имогам названого пункту, а то му не може бути прийняте судо м в якості належного доказу с плати державного мита.

Допущені скаржником поруш ення є підставою для поверне ння касаційної скарги.

Керуючись п.п.1, 4 ч.1 статті 1113 Г ПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Комуна льного підприємства з експлу атації і ремонту житлового ф онду "Житло-сервіс" на постано вою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010р . у справі №36/186 та додані до неї д окументи повернути.

2. Видати Комунальному підпр иємству з експлуатації і рем онту житлового фонду "Житло-с ервіс" довідку на поверненн я з державного бюджету 85,0 грн. д ержавного мита, перераховано го відповідно до платіжного доручення №440 від 18.03.2010р.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя Б.М.Г рек

Суддя В.М.Палій