Ухвала
від 14.12.2020 по справі 160/16603/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа 160/16603/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма Донбас-Промагросервіс до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство Багатогалузева фірма Донбас-Промагросервіс звернулися до Дніпровської окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН54425/2051/АВ-ФС/145 від 12.10.2020 року, прийняту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, якою накладено на МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАГАТОГАЛУЗЕВУ ФІРМУ ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС (код ЄДРПОУ: 23070670, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, буд. 2) штраф у розмірі 300000,00 (триста тисяч) гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 11.12.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.6 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч.8 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, судом встановлено, що позовна заява підприємства підписана їх представником, адвокатом - Єрмолаєвим Ю.А.

Повноваження представника - Єрмолаєва Ю.А. підтверджені копією договору про надання правової допомоги від 23.12.2019 року, ордером Серія АЕ №1047331 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, які засвідчена особистим підписом адвоката.

Так, згідно матеріалів справи договір б/н від 23.12.2019 року про надання правової допомоги підписано клієнтом МПП БД Донбас-Промагросервіс , в особі директора та адвокатом Єрмолаєвим Ю.А.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст.59 КАС України в матеріалах справи відсутні докази наявності повноважень у директора підприємства (тощо) на підписання договору про надання правової допомоги б/н від 23.12.2019 року, а отже і на представництво інтересів позивача - адвокатом Єрмолаєвим Ю.А. (установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ про призначення на посаду директора, інші документи на підтвердження того, що особа-підписант є директором МПП БД Донбас-Промагросервіс та має відповідні повноваження на підписання цього договору.

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма Донбас-Промагросервіс до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Позивач: Мале приватне підприємство Багатогалузева фірма Донбас-Промагросервіс (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, 2, код ЄДРПОУ 23070670).

Відповідач: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 1д,код ЄДРПОУ 39788766).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено17.12.2020
Номер документу93534618
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/16603/20

Постанова від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 05.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 11.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Рішення від 20.01.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні