Ухвала

від 11.12.2020 по справі 520/12933/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/2051/20

Номер справи місцевого суду: 520/12933/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160000000852 від 23.10.2017 року,-

установив

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року, в провадженнясудової колегіїв складі:головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілене апеляційне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2051/20) за апеляційною скаргою компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160000000852 від 23.10.2017.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що головуючий - суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінального провадження за №12014160020000076 від 24.02.2014 року під час досудового розслідування, з якого в подальшому й виділено кримінальне провадження №12017160000000852 від 23.10.2017 р. за результатами розгляду якого директор ОСОБА_6 оскаржує вирок суду першої інстанції від 30.10.2017 року.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.08.2020 р., головуючим суддею ОСОБА_7 у складі колегії судів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 прийнято рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , поданої в інтересах компанії EMPSON LIMITED (Емпсон Лімітед), на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014160020000076 від 24.02.2014 р., якою було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області та арештоване майно передане на відповідальне зберігання та оперативне управління у відповідності до вимог чинного законодавства України Державі в особі Державного підприємства «Укртранснафтопродукт». За наслідками розгляду зазначеної скарги провадження було закрито.

Водночас, 20.08.2020 р., Одеським апеляційним судом у складі колегії судів ОСОБА_7 (головуючий суддя), ОСОБА_8 та ОСОБА_2 прийнято рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 та представника EMPSON LIMITED ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 р., якою надано дозвіл на передачу всього нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці нафтопереробного заводу, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, та належить ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (код ЄДРПОУ 00152282), на який накладений арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 р., шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього нерухомого майна та земельної ділянки нафтопереробного заводу, який розташований за зазначеною адресою, на відповідальне зберігання та оперативне управління у відповідності до чинного законодавства України Державі, в особі Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» (адреса: м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 35, офіс 88, 01034, ідентифікаційний код юридичної особи 34355770), що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. За наслідками розгляду зазначеної скарги провадження було закрито.

Положеннями ч.1ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вимоги ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/2051/20.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/813/2051/20 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, суддя Одеського апеляційного суду

постановив

Заявити самовідвід відрозгляду кримінальногопровадження за апеляційною скаргою компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160000000852 від 23.10.2017 року.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2051/20 за апеляційною скаргою компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160000000852 від 23.10.2017 року, - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2