Ухвала

від 14.12.2020 по справі 376/2564/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 376/2564/19 № апеляційного провадження: 22-ц/824/13838/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року в справі за позовом Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року клопотання представника позивач ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам з якими укладено договори на здійснення земляних та будівельних робіт, вчиняти будь-які дії щодо проведення земляних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2500 га з кадастровим номером 3224082101:01:002:0034, за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 18 серпня 2020 року та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивач ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 18 серпня 2020 року, де вказати поважні причини пропуску оскаржуваної ухвали.

10 грудня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду та 11 грудня 2020 року на поштову адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Паламарчука І.І. надійшли заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 18 серпня 2020 року, 02 жовтня 2020 року скаржник отримав вказану ухвалу в Білоцерківському міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві про поновлення строку, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту та у порядку визначеним ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року в справі за позовом Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк