Ухвала

від 09.12.2020 по справі 904/443/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про

09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/443/20

За скаргою: Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

на дії державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Кравчук Алли Сергіївни, м. Київ

у матеріалах:

за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до осіб, які можуть набути статус учасника справи:

Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Державного підприємства "Сетам", м. Київ

про забезпечення позову (до його подання)

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Іванова Л.Б.

Представники:

Від Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" не з`явився.

Від Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" не з`явився

Від Державного підприємства "Сетам" не з`явився.

Від Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Благодійна організація " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою дії державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції , в якій остання просить:

- визнати неправомірними дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції в особі державного виконавця Кравчук Алли Сергіївни щодо складення та направлення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 про забезпечення позову у матеріалах № 904/443/20 за заявою Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ; Державного підприємства "Сетам", м. Київ, про заборону проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запроопонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного кодексу України;

- зобов`язати Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції прийняти ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 до виконання та відкрити виконавче провадження;

- вжити заходи дисциплінарної відповідальності по відношенню до державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Кравчук Алли Сергіївни у відповідності до законодавства України.

У січні 2020 року Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (далі - заявник) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову (до його подання), за змістом якої просить суд:

- з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинити проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., - яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

29.01.2020 через канцелярію суду надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову (до подання), в якій останній просить суд:

- з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинити проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації" Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

- накласти арешт на нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

- заборонити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" відчуження в цілому, або частини нежитлового приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р. заяву Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про забезпечення позову задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р. у справі №904/443/20 залишено без змін.

Під час перебування матеріалів заяви № 904/443/20 у Центральному апеляційному господарському суді до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020р. відмовлено в задоволення клопотання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р.

Постановою Верховного Суду від 02.09.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі № 904/443/20 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 вказані матеріали справи передані на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2020 (суддя Фещенко Ю.В.) матеріали по розгляду заяви про забезпечення позову № 904/443/20 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/807/20 за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та відповідача-2: Державного підприємства "Сетам" про визнання особу такою, що має переважне право на придбання нежитлового приміщення; зобов`язання запропонувати придбати нежитлове приміщення, заборону проводити електронні торги щодо продажу нежитлового приміщення, зобов`язання проводити електронні торги з урахуванням переважного права на придбання нежитлового приміщення, передані для розгляду по суті в межах цієї справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 28.09.2020 № 1375 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Згідно із витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2020 матеріали заяви про забезпечення позову № 904/443/20 передані судді Рудь І.А. для розгляду в межах справи № 904/807/20.

Ухвалою від 01.10.2020 суддею Рудь І.А. прийнято матеріали заяви про забезпечення позову № 904/443/20 до свого провадження; призначено розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні 21.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.20р. у задоволенні заяви Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, Події, Час" про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено повністю.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Згідно вимог 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Стаття 341 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника ( ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 343. Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Благодійна організація " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" на дії державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Кравчук Алли Сергіївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 14.12.2020р.

Суддя Г.В. Манько