Ухвала

від 14.12.2020 по справі 237/1871/17

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 237/1871/17

Номер провадження 2-зз/237/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2020 року до суду надійшла зава ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.08.2019 року.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набранням вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.08.2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 і знаходяться у Орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю БУГСТРОЙТОРГ , ЄДРПОУ 36810463, адреса здійснення господарської діяльності: 85613, Україна, Донецька обл., Мар`їнський район, с. Дальнє, вул. Світла, 1. Накладено арешт земельну ділянку, яка належить на підставі державного акту серії ЯК № 069603 виданого відділом держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області 27 січня 2012 року ОСОБА_1 розміром 6,8799 га., кадастровий номер 1423381500:08:000:0068, що розташована на території с. Дальнє Мар`їнського району Донецької області та розміром 0,3553 га., кадастровий номер 1423381500:08:000:0256, що розташована с. Дальнє Мар`їнського району Донецької області , яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯМ № 050084 виданого відділом держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області 11 жовтня 2012 року до моменту скасування мораторію на продаж земельних ділянок або до моменту повного виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед ОСОБА_2 , за договором позики від 10.10.2014 року.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 25 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 25 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного суду було видано виконавчий лист.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі Пайн Велів Девелопментс ЛТД проти Ірландії зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Мар`їнською районного суду Донецької області від 19.08.2020 року по справі № 237/1871/17.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158 , 258-261 , 353 , 354 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.08.2019 року по справі № 237/1871/17 (провадження 2-з/237/14/19) шляхом:

- скасування арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 і знаходяться у Орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю БУГСТРОЙТОРГ , ЄДРПОУ 36810463, адреса здійснення господарської діяльності: 85613, Україна, Донецька обл., Мар`їнський район, с. Дальнє, вул. Світла,1.

- скасування арешту на земельну ділянку, яка належить на підставі державного акту серії ЯК № 069603 виданого відділом держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області 27 січня 2012 року ОСОБА_1 розміром 6,8799 га., кадастровий номер 1423381500:08:000:0068, що розташована на території с. Дальнє Мар`їнського району Донецької області та розміром 0,3553 га., кадастровий номер 1423381500:08:000:0256, що розташована с. Дальнє Мар`їнського району Донецької області , яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯМ № 050084 виданого відділом держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області 11 жовтня 2012 року до моменту скасування мораторію на продаж земельних ділянок або до моменту повного виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед ОСОБА_2 , за договором позики від 10.10.2014 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Мар`їнський районний суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

14.12.20