Постанова

від 08.12.2020 по справі 307/3083/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/3083/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

за участі представників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Тячівського районного суду від 09 вересня 2019 року, головуючий суддя Гримут В.І., у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_3 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Яроша Сергія Івановича, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна та ОСОБА_9 про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до суду з вищевказаним позовом. Протокольною ухвалою суду від 04.07.2018 р. ОСОБА_9 було залучено в якості третьої особи. 20.09.2019 р. протокольною ухвалою суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів. Протокольною ухвалою суду від 22.05.2019 р. ОСОБА_11 було залучено як співвідповідача.

Позов мотивовано тим, що 18.09.2017 р. на електронних торгах ДП СЕТАМ було реалізовано нерухоме майно, що перебувало в іпотеці ПАТ ВТБ БАНК та належало на праві власності ОСОБА_9 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ ВТБ БАНК , згідно виконавчого листа № 307/1304/13-ц від 29.11.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.09.2017 р. за результатами торгів державним виконавцем був складений акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого приватний нотаріус Крец М.Ю. видала свідоцтво.

Згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 26.09.2017 р. домоволодіння, площею 1133.3 м.кв., з вбудованим приміщенням, та земельною ділянкою, площею 0.0477 га., кадастровий номер 2124482001:03:001:0008, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , було реалізовано за 1420000 гривень.

Переможцем електронних торгів стала фізична особа ОСОБА_3

ПАТ ВТБ БАНК вважає прилюдні торги, акт державного виконавця та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів недійсними з мотивів продажу майна за низькою ціною.

Об`єкт прилюдних торгів був реалізований за ціною, яка складає 1 420 000 гривень та не є ринковою вартістю визначеною відповідно до законодавства. Тобто, майно не було реалізовано за максимально прийнятою для учасників ринку реалізації нерухомості та сторін виконавчого провадження, в тому числі боржника ціною. ПАТ ВТБ БАНК було оскаржено вартість майна, що визначена за результатом оцінки, що свідчить про незгоду з її розміром.

Рішенням Тячівського районного суду від 09 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ ВТБ Банк подало апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У відзивах на апеляційну скаргу, представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , у відзиві на апеляційну скаргу просила рішення скасувати, та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Яквбачається з матеріалів справи, що відповідно до протоколу № 285848 від 18.09.2017 р., під час електронних торгів було продано домоволодіння, площею 1133.3 м.кв., з вбудованим приміщенням, та земельна ділянка, площею 0.0477 га., кадастровий номер 2124482001:03:001:0008, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Стартова ціна лоту 1419000 грн. Переможцем лоту став учасник 6, яким було запропоновано 1420000 грв. за об`єкт лоту.

За результатами електронних торгів заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Ярош С.І. 26.09.2017 р. було складено акт про реалізацію предмета іпотеки домоволодіння, площею 1133.3 м.кв., з вбудованим приміщенням, та земельну ділянку, площею 0.0477 га., кадастровий номер 2124482001:03:001:0008, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить іпотекодавцю ОСОБА_9 , тобто боржнику за кредитним зобов`язанням, на підставі правовстановлюючих документів. Вказане майно було реалізоване за 1420000 гривень ОСОБА_13 . Сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки на рахунок ДВС, включаючи гарантійний внесок, всього 1349000 грв., дата перерахування 19.09.2017 р. Дані прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку .

На підставі вищевказаного акту приватним нотаріусом було посвідчено свідоцтво, відповідно до якого ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з торгового комплексу та домоволодіння, загальною площею 1133.3 м.кв., з вбудованим магазином, торговою площею 835.8 м.кв., житловою площею 162.4 м.кв., та земельної ділянки, площею 0.0477 га., кадастровий номер 2124482001:03:001:0008, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вартістю лоту, який був реалізований на прилюдних торгах ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом про визнання недійними прилюдних (електронних) торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва. Підставою для скасування вважає занижену вартість майна виставленого на продаж.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що дії державного виконавця в частині визначення вартості майна боржника чи оцінки майна боржника не були визнані неправомірними чи незаконними в порядку визначеному Розділом VII ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень та ст. 57 Закону України Про виконавче провадження , недійсність чи невідповідність ринковим цінами звіту про визначення вартості майна, який використовувався на прилюдних торгах 18.09.2017 року не доведена.

Також суд прийшов до висновку, що оцінка майна, проведена незалежним суб`єктом оціночної діяльності сама по собі не може потягнути за собою порушення прав стягувача або боржника, так як ціну об`єкта, крім чинників вказаних у Національному Стандарті № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , визначає попит. Реалізація майна належного боржнику ОСОБА_9 відбулася через відкриті електронні торги із дотриманням порядку їх проведення. Під час торгів було визначено крок аукціону в розмірі 14195 гривень, вартість майна 1419500 гривень. Лот було реалізовано за ціною 1420000 гривень, тобто на 500 грн. дорожче від стартової ціни. Таким чином учасники аукціону не підняли вартість майна навіть на один крок (14195 гривень) від ціни визначеної суб`єктом оціночної діяльності, що свідчить про відсутності попиту на спірне майно.

Як зазначає апелянт, висновком експертної грошової оцінки СОД Закарпатська торгово-земельна біржа від 27.09.2016 року вартість вказаного майна встановлена в розмірі 1 320 835 грн.

Вказану оцінку банком було оскаржено до суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.04.2017 року у справі №307/1304/13-ц визнано дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Закарпатській області щодо використання звіту СОД Закарпатська товарно-земельна біржа від 27.09.2016 року неправомірними та зобов`язано провести повторну оцінку даного нерухомого майна.

25.05.2017 року експертом СОД Закарпатська торгово-земельна біржа була повторно проведена оцінка майна, відповідно до висновку якої така склала 1 419 500 грн.

З результатами вказаної оцінки ПАТ ВТБ Банк також не погодився, однак постановою апеляційного суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. у справі №307/1304/13-ц задоволено апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області, скасовано ухвалу Тячівського районного суду від 11.10.2017 р. та залишено без задоволення скаргу ПАТ ВТБ Банк на дії відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо використання звіту суб`єкта оціночної діяльності від 25.05.2017 р. неправомірними.

Підставою для залишення без задоволення скарги стало її подання до неналежного суб`єкту оскарження, при цьому доводи скарги по суті судом не перевірялися.

Оскільки право позивача як стягувача залишилось порушеним, що призводить до завдання збитків, ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з даним позовом.

Дані обставини, на думку апелянта, залишились поза увагою суду.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Отже, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Як позовна заява, так і апеляційна скарга АТ ВТБ Банк , не містить обгрунтування невідповідності правочину наведеним вище вимогам, ні оспорювання процедури проведення електронних торгів, а полягають у незгоді позивача зі звітом суб`єкта оціночної діяльності та оскарженням дій державного виконавця щодо його використання.

Під час розгляду спору про визнання недійсними електронних торгів підлягають встановленню: чи мало місце порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2831, та/або інших норм законодавства під час проведення електронних торгів і в чому таке порушення полягало; чи вплинули ці порушення на результат торгів; чи відбулося порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 р. у справі №308/12150/16-ц визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Сам звіт про оцінку майна, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 914/881/17, за змістом ст.ст. 12, 33 Закону про оцінку майна звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань.

Отже, дії державного виконавця з використання звіту з оцінки суб`єкта оціночної діяльності підлягають оскарженню в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень , що і було зроблено ПАТ ВТБ Банк 07.06.2017 р.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. у справі №307/1304/13-ц задоволено апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області, скасовано ухвалу Тячівського районного суду від 11.10.2017 р. та залишено без задоволення скаргу ПАТ ВТБ Банк на дії відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо використання звіту суб`єкта оціночної діяльності від 25.05.2017 р. неправомірними.

30.10.2018 р. та 06.11.2018 р. КЦС ВС відмолено у відкритті касаційного провадження у даній справі відповідно за касаційними скаргами ПАТ ВТБ Банк та представника боржника.

Таким чином, ПАТ ВТБ Банк реалізував право на оскарження дій державного виконавця у порядку, визначеному законом.

Мотиви прийнятої апеляційним судом постанови про залишення без задоволення вказаної скарги не спростовують того, що дії державного виконавця з визначення вартості майна боржника чи оцінка майна боржника неправомірними чи незаконними визнані не були.

Ні порушення процедури електронних торгів, ні загальні підстави недійсності правочинів, визначених ЦК України, в обґрунтування позову або апеляційної скарги ПАТ ВТБ Банк не навів.

Також апелянт звертає увагу, що ухвалою суду від 22.05.2019 року суд відмовив у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, що унеможливило повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Однак, у даному випадку, з одного боку, відсутні передбачені ст. 105 ЦПК України обов`язкові підстави для призначення експертизи судом, а з іншого, учасник справи не позбавлений можливості подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення в порядку ст. 106 ЦПК України.

Висновком експерта № 44/43-19 від 22.08.2019 року за результатами судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, проведеної в поряду ст. 106 ЦПК України на замовлення Відповідачів 1, 5, 8, підтверджено, що вартість домоволодіння, загальною площею 1133,30 м 2 з вбудованим магазином, торговою площею 835,8 м 2 та житловою площею 164,2 м 2 , а також земельної ділянки площею 0,0477 га, кадастровий номер 2124482001:03:001:0008, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 станом на 25.05.2017 року могла становити від 1 413 500 до 1 413 800 грн. без ПДВ, в тому числі: приміщення мансардного поверху (мансарди), що мають житлову площу 162,4 м 2 від 372 400 до 372 500 грн. без ПДВ та земельної ділянки площею 0,0477 га, кадастровий номер 2124482001:03:001:0008 вартістю від 70 100 до 70 200 грн. без ПДВ.

Поданий представником ОСОБА_9 звіт про вартість об`єкта нерухомості, за яким ринкову вартість об`єкту оцінки визначено 6 076 528 грн. не відповідає вимогам належності, достовірності, допустимості та достатності доказів, оскільки такий складено станом на 07.09.2018 року, тобто на дату, більше ніж через рік після проведення оспорюваної оцінки.

Отже, позивачем не доведено неправомірності дій державного виконавця з використання висновку про експертну грошову оцінку майна боржника від 25.05.2017 року, складеного експертом СОД Закарпатська товарно-земельна біржа , натомість таку підтверджено як фактичними діями учасників торгів, які, власне і формували ринкову вартість майна в умовах прозорості та вільної конкуренції та свідчили про попит на лот, так і висновком судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 44/43-19 від 22.08.2019 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства ВТБ Банк залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 15 грудня 2020 року .

Головуючий

Судді