Ухвала

від 17.12.2020 по справі 910/16128/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа№ 910/16128/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Коротун О.М. у справі № 910/16128/19

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 (повний текст складено 18.09.2020)

у справі № 910/16128/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Костянтинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтіка"

про стягнення 2 426 708, 15 грн .

ВСТАНОВИВ :

Костянтинівська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у розмірі 2 426 708,15 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що починаючи з наступного дня після закінчення строку дії Договору оренди, а саме: з 24.02.2017 року, відповідач як власник торговельно-сервісного центру по вулиці Громова, 55, у місті Костянтинівка Донецької області фактично користується земельною ділянкою з кадастровим номером 1412600000:00:021:0248, на якій розташована дана будівля, без належних та достатніх на те правових підстав. При цьому, будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на укладання договору оренди земельної ділянки, останнім вчинено не було. Таким чином, наразі відповідачем здійснюється фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підставі за відсутності державної реєстрації відповідного речового права на земельну ділянку. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у розмірі орендної плати за спірний період з 24.02.2017 року по 30.09.2019 року в сумі 2 426 708,15 грн. відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 позовні вимоги Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 2 426 708, 15 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" на користь Костянтинівської міської ради 2 350 443 грн. 26 грн. безпідставно утриманих коштів та 35 256 грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 01.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2019 у даній справі та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 справу № 910/16128/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., на лікарняному більше чотирнадцяти днів, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/16128/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/16128/19 та призначено справу до розгляду на 17.12.2020.

17.12.2020 у судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів Майланевич А.Г., Коротун О.М. було заявлено самовідвід від розгляду справи №910/16128/19, який підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №910/16128/19 колегією суддів було встановлено, що, позивач мотивує свої вимоги, тим, що після закінчення строку дії Договору оренди, а саме: з 24.02.2017 року, відповідач як власник торговельно-сервісного центру по вулиці Громова, 55, у місті Костянтинівка Донецької області фактично користується земельною ділянкою з кадастровим номером 1412600000:00:021:0248, на якій розташована дана будівля, без належних та достатніх на те правових підстав. При цьому, будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на укладання договору оренди земельної ділянки, останнім вчинено не було.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/16128/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі:. Сулім В.В. - головуючий суддя; судді -Майданевич А.Г., Коротун О.М., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/16128/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Коротун О.М., від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/16128/19 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/16128/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун