Ухвала

від 14.12.2020 по справі 385/185/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 385/185/19-ц

провадження № 61-572св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ до ОСОБА_1 , фермерського господарства Росток , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області, у складі судді Панасюка І. В., від 18 липня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Дьомич Л. М.,

Кіселика С. А., від 12 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Інвестагросервіс , яке в подальшому змінило своє найменування на

ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ , звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства (далі - ФГ) Росток , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року позовні вимоги ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521183600:02:000:0626 площею 3,2448 га, розміщеної на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, який укладений 30 липня 2018 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством Росток . У задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року про держану реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

№ 626 від 01 листопада 2008 року відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ залишено без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року залишено без змін.

У січні 2020 року ТОВ ТАС АГРО ПІВДЕНЬ подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки і ухвалити нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду Харківської області.

У січні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі -

ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ до ОСОБА_1 , фермерського господарства Росток , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВДЕНЬ на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта