Ухвала

від 16.12.2020 по справі 907/764/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk . arbitr . gov . ua

веб-адреса: http://zk . arbitr . gov . ua

УХвала

"16" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/764/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши справу за позовною заявою колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське , с. Руське Поле Тячівського району до фермерського господарства Продукти Карпат , с. Руське Поле Тячівського району та до державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, м. Тячів про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

За участю представників:

від позивача - Аваєва Наталія Валеріївна, ордер серія АВ №1001872 від 05.12.2019 року (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідачів про визнання недійсним Договір купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, що укладений між Колективним сільськогосподарським підприємством Руськополівське та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., про що здійснено запис в реєстрі за № 509; скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36730283 від 21.08.2017 року, яке стосується державної реєстрації прав Фермерського господарства Продукти Карпат на 28/100 частки об`єкту нерухомого майна за адресою: Закарпатська область Тячівський район, село Руське Поле, вулиця Головна , будинок 173 з реєстраційним номером 985308221244.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

13.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2020 було відкладено підготовче засідання на 17 березня 2020 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2020 на виконання Постанови КМУ Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , у зв`язку із карантинними заходами, відкладено підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 03.09.2020 призначено підготовче засідання по справі на 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.10.2020 о 10:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" .

Представником позивача було подано клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування доказів, яким просив суд витребувати в Відповідача ФГ Продукти Карпат оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для приєднання до матеріалів справи всіх документів на підставі яких було зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна 985308221244 в Державному реєстрі речових прав за ФГ Продукти Карпат та в приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Ф.М. примірник договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., про що здійснено запис в реєстрі за № 509, з усіма документами на підставі якого було вчинено зазначений правочин.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року було задоволено клопотання про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 29.10.2020 року у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 29.10.2020 року подав суду письмове заперечення по суті заявлених позовних вимог та клопотання, згідно якого просить суд приєднати до матеріалів справи копії документів, які за поясненням представника відповідача відомі позивачу та наявні у нього.

Представник позивача заперечує щодо клопотання про долучення доказів з огляду на порушення відповідачем строку та порядку подання таких, що передбачено вимогами ст. 81 ГПК України. Разом з тим вказує на те, що відповідачем не подано оригіналів документів, які були витребувані ухвалою суду. Підтримує своєї клопотання та просить суд повторно витребувати від відповідача 1 та приватного нотаріуса відповідні докази.

Відповідача 2 в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Також у засіданні суду повідомлено учасників справи щодо невиконання вимог ухвали суду від 06.10.2020 про витребування доказів приватним нотаріусом.

Ухвалою Господарського суду закарпатської області від 29.10.2020 відкладено підготовче засіданні на 20.11.2020 та повторно витребувані від відповідача 1 та приватного нотаріуса докази.

У засіданні суду 20.11.2020 представником позивача у зв`язку з невиконанням зазначеними особами вимог суду заявлено усне клопотання про застосування заході процесуального примусу, однак, таке позивачем не озвучено підстав для вжиття судом таких заходів та обрані позивачем заходи процесуального примусу, які просить застосувати до таких осіб.

Представник відповідача 1 на виконання вимог суду 29.10.2020 подав суду клопотання, яким просить суд приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу від 04.05.2016, протоколу №1 проведення відкритих торгів, затвердженого 17.03.2016, інформаційні картки №2, лист від 21.04.2016; рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 25.08.2016 за №281, меморіальний ордер від 16.03.2016, квитанції про оплату від 05.04.2016 та від 19.04.2016, оголошення у газеті. Також надав суду заперечення про неможливість подання суду всіх документів на підставі яких було зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна 985308221244 в Державному реєстрі речових прав за ФГ Продукти Карпат , оскільки ФГ Продукти Карпат набуло майно не від позивача у справі та не на підставі спірного договору купівлі-продажу від 04.05.2016. Зазначає про те, що ФГ Продукти Карпат створене 04.11.2016, тобто після укладення оспорюваної угоди, а отже, не може нести відповідальність замість сторін договору.

Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. вимоги суду не виконав, витребуваних доказів суду не подав. Разом з тим, слід відмітити, що у матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання ним ухвал суду від 06.10.2020, яким витребувано докази (до суду не повернуто поштове повідомлення про вручення відправлення). Такі ж відомості відсутні і до ухвали суду від 29.10.2020.

Представник позивача у засідання суду просить оголосити перерву для подання суду письмово викладеного клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

У засіданні суду 20.11.2020 оголошено перерву на 23.11.2020 для надання позивачу можливості подати суду письмово викладене клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2020 за клопотанням позивача судом вжито заходів процесуального примусу до відповідача 1 та приватного нотаріуса шляхом попередження, повторно зобов`язано зазначених осіб виконати вимоги суду та подати витребувані докази до 16.12.2020.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про застосування заходу процесуального примусового до відповідача 1 шляхом накладення штрафу та просив суд його задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач 1 фактично проігнорував вимоги суду та залишив без виконання обов`язкове судове рішення - ухвалу суду витребування доказів у справі №907/764/19 від 06.10.2020, оскільки таку не виконано у повному обсязі.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

У свою чергу, невиконання відповідачем ухвали суду від 22.06.2020 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідача може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, суд констатує, що ФГ Продукти Карпат проігноровано обов`язкову до виконання ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2020, та фактично відповідач ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом щодо надання витребуваних судом доказів. Окрім того, до суду не подано належним чином оформлену у відповідності до вимог ГПК України заяву про відсутність витребуваних судом доказів.

Така бездіяльність відповідача свідчить виключно про його намір ухилитись від виконання вчинення дій, покладених на нього судом.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем в супереч вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не було повідомлено суд про неможливість подати витребувані докази або ж вказано на поважні причини неможливості їх подання.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ненадання ФГ Продукти Карпат витребуваних ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2020 доказів, за відсутності на те поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (2 197,00 грн).

Окремо, з метою досягнення визначеної ухвалою про витребування доказів у справі від 06.10.2020 мети витребування відповідних доказів (створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи), суд вважає за необхідне повторно витребувати від ФГ Продукти Карпат докази, зазначені в ухвалі про витребування доказів у справі від 06.10.2020 р.

З урахуванням обставин даної справи, суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ухвала господарського суду про витребування доказів не підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відбиток гербової печатки суду на ній не проставляється.

Також, з урахуванням обставин даної справи, суд вважає за необхідне попередити ФГ Продукти Карпат про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 131, 132, 135, 177, 178, 181 - 185, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання КСП Руськополівське .

2. Застосувати до Фермерського господарства Продукти Карпат захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. Стягнути з фермерського господарства Продукти Карпат (90551, Закарпатська область, с. Руське Поле Тячівського району, вул. Головна, 201/1; код ЄДРПОУ 40941028) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 10 985 грн. (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень).

4. Повторно витребувати від Фермерського господарства Продукти Карпат оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для приєднання до матеріалів справи всіх документів на підставі яких було зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна 985308221244 в Державному реєстрі речових прав за ФГ Продукти Карпат .

Витребувані документи подати до суду в строк до 19.01.2021 р.

5. Попередити ФГ Продукти Карпат про відповідальність за повторне/систематичне невиконання вимог суду, передбачену ч. 2 ст. 135 ГПК України.

6. Звернути увагу Фермерського господарства продукти Карпат , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 135 ГПК України).

7. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 16.12.2023.

9. Стягувач за п. 3 резолютивної частини ухвали: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

10. Боржник за п. 3 резолютивної частини ухвали: фермерське господарство Продукти Карпат (90551, Закарпатська область, с. Руське Поле Тячівського району, вул. Головна, 201/1; код ЄДРПОУ 40941028).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Ремецькі О.Ф.