Ухвала

від 16.06.2021 по справі 907/764/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" червня 2021 р. Справа № 907/764/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське б/н від 15.04.2021 (вх.№01-05/1329/21 від 15.04.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 (повний текст складено 03.03.2021, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/764/19

за позовом : Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське , с. Руське Поле Тячівського району,

до відповідача 1 : Фермерського господарства Продукти Карпат , с. Руське Поле Тячівського району

до відповідача 2 : Державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, м. Тячів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог КСП Руськополівське до ФГ Продукти Карпат та Державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги КСП Руськополівське повністю, стягнути на користь КСП Руськополівське судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу КСП Руськополівське - залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, після усунення недоліків апеляційної скарги, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19, встановлено відповідачам строк для надання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу до 28.05.2021, призначено розгляд справи на 02.06.2021.

26.05.2021 на електронну адресу суду від ФГ Продукти Карпат надійшов відзив, в якому відповідач-1 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19 - без змін. 31.05.2021 оригінал вказаного відзиву надійшов на поштову адресу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 розгляд справи відкладено на 16.06.2021.

16.06.2021 апелянт подав суду заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) (вх.№01-05/2046/21 від 16.06.2021), сформовану в системі Електронний суд .

У заяві апелянт просить прийняти відмову Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське від позову до Фермерського господарства Продукти Карпат , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича у справі №907/764/20; визначити нечинним рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/20; провадження у справі №907/764/20 закрити; повернути Колективному сільськогосподарському підприємству Руськополівське з Державного бюджету України судовий збір; судове засідання 16.06.2021 провести без участі сторони позивача.

Заява мотивована тим, що позивач, проаналізувавши практику з аналогічних спорів, яка за час розгляду справи значно змінилась, що може вплинути на остаточне рішення суду у справі, вирішив обрати інший ефективний спосіб захисту права та звернутись до суду з негаторним позовом з інших підстав.

В судове засідання 16.06.2021 сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заяву КСП Руськополівське про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) (вх.№01-05/2046/21 від 16.06.2021), дійшла висновку про задоволення вказаної заяви частково з огляду на наступне.

Колективне сільськогосподарське підприємство Руськополівське звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фермерського господарства Продукти Карпат (відповідача-1) та державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича (відповідача-2) про визнання договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 недійсним та скасування рішення 36730283 від 28.01.2018 про державну реєстрацію прав.

Оскарженим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19 у задоволенні позовних вимог КСП Руськополівське відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивача.

Відповідно до статті 274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191 , 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Аваєва Н.В., яка подала суду заяву про відмову від позову, під час апеляційного провадження представляє інтереси КСП Руськополівське на підставі ордера серії АІ №1103556 від 21.02.2021 на надання правничої (правової) допомоги за договором №05/03, 05/04 від 23.05.2019. В ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Адвокат Аваєва Н.В. також подавала позовну заяву від імені КСП Руськополівське та представляла інтереси позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції.

У заяві зазначено, що правові наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі стороні позивача відомі та зрозумілі, відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї небудь-права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відмова КСП Руськополівське від позову на стадії апеляційного провадження підлягає задоволенню, відтак, оскаржене рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19 слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Разом з цим, у заяві про відмову від позову КСП Руськополівське зазначає, що відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету, та просить повернути КСП Руськополівське сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору, викладене в заяві про відмову від позову, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське про відмову від позову (вх.№01-05/2046/21 від 16.06.2021) - задоволити частково.

2. Прийняти відмову Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське від позову до Фермерського господарства Продукти Карпат та Державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

3. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19 - визнати нечинним.

4. Закрити провадження у справі №907/764/19.

5. У задоволенні заяви Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське про відмову від позову (вх.№01-05/2046/21 від 16.06.2021) в частині повернення судового збору - відмовити.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.