Ухвала

від 29.03.2021 по справі 907/764/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 907/764/19

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське б/н від 23.03.2021 (вх. №01-05/1063/21 від 25.03.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 (повний текст складено 03.03.2021, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/764/19

за позовом : Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське , с. Руське Поле Тячівського району, код ЄДРЮОФОПтаГФ 00413883

до відповідача 1: Фермерського господарства Продукти Карпат , с. Руське Поле Тячівського району, код ЄДРЮОФОПтаГФ 40941028

до відповідача 2: Державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, м. Тячів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог КСП Руськополівське до ФГ Продукти Карпат та Державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19 та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Однак, апеляційну скаргу подано без дотримання вказаної вимоги.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Із тексту оскарженого рішення вбачається, що предметом позову є дві немайнові вимоги - визнання недійсним Договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016, та скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 5763,00 грн. (1921,00х2)х150%=5763,00 грн.).

Окрім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Апеляційну скаргу від імені КСП Руськополівське підписала представник адвокат Аваєва Н.В., що представляла інтереси позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак, до скарги не додано ордера чи довіреності, що посвідчують повноваження представника на підписання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське б/н від 23.03.2021 (вх. №01-05/1063/21 від 25.03.2021) - залишити без руху.

2. Колективному сільськогосподарському підприємству Руськополівське протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 у справі №907/764/19;

- надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Аваєвої Н.В. як представника апелянта.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.