Ухвала
від 18.12.2020 по справі 911/3572/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3572/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про забезпечення позову, без виклику (повідомлення) учасників справи, у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, код 41090620)

до

товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Локо (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 129, код 39827930)

товариства з обмеженою відповідальністю Альта-Град (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського (Бежівка), буд. 14, код 40859756)

товариства з обмеженою відповідальністю Блант Девелопмент (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 50, код 34596302)

товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Диелз Лімітед (04176, м. Київ, вул. Набережно-Рибальська дорога, буд. 3, кв. 19, код 40509296)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

товариства з обмеженою відповідальністю Системабуд (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14, код 33587213)

товариства з обмеженою відповідальністю Гермес (58013, м. Чернівці, проїзд Парковий, буд. 3, код 14333314)

товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека Кредит (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код 35141063)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

товариства з обмеженою відповідальністю Баррен (03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 8, код 43383143)

товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами Скай Кепітал Менеджмент (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18, код 34729245)

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_6 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_4 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_5 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_7 )

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_8 )

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 , код НОМЕР_9 )

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 , код НОМЕР_10 )

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та заставодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання незаконними та скасування рішень державної реєстрації, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Локо , товариства з обмеженою відповідальністю Альта-Град , товариства з обмеженою відповідальністю Блант Девелопмент , товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Диелз Лімітед , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Системабуд , товариства з обмеженою відповідальністю Гермес , товариства з обмеженою відповідальністю Монолітжилбуд , товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека Кредит , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Баррен , товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами Скай Кепітал Менеджмент , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та заставодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання незаконними та скасування рішень державної реєстрації, скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеного 18.02.2019 аукціону та укладеного 07.03.2019 між позивачем та ПАТ Омега Банк договору про відступлення прав вимоги, позивач набув право вимоги за Кредитними договорами від 24.03.2008 № 616, від 09.06.2006 № 485, від 31.01.2008 № 1095-Ф, від 21.03.2008 № 1140-Ф, від 02.02.2007 № 781-Ф, за Іпотечними договорами від 22.06.2006 № 485/ІП-1, від 16.06.2006 № 485/ІП-2, від 22.04.2008 № 485/ІП-3, від 22.08.2008 № 485/ІП-4, від 24.03.2008 № 616/ІП-1, від 31.01.2008 № 1095-Ф/ІП-1, від 31.01.2008 № 1095-Ф/ІП-2, від 31.01.2008 № 1095-Ф/ІП-3, від 31.01.2008 № 1095-Ф/ІП-4, від 31.01.2008 № 1095-Ф/ІП-5, від 31.01.2008 № 1095-Ф/ІП-6, від 31.01.2008 № 1095-Ф/ІП-7, від 31.01.2008 № 1095-Ф/ІП-8, від 21.03.2008 № 1140-Ф/ІП-1, від 02.02.2007 № 781-Ф/ІП-1, від 02.02.2007 № 781-Ф/ІП-2 та за Договорами застави від 06.02.2008 № 485/ЗКП-1, від 06.02.2008 № 485/ЗКП-2, від 06.02.2008 № 485/ЗКП-3, предметом яких є: майнові права на одержання у приватну власність об`єктів нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, об`єкти нерухомості та земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11 ; частки у статутному капіталі ТОВ Системабуд ; земельні ділянки, що розташовані за адресами: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, територія Іванківської сільської ради та с. Вишеньки. Посилаючись на те, що саме позивач є єдиним законним кредитором за зазначеними вище договорами, а також на той факт, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ Омега Банк та ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит є нікчемним, а договір купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, укладений ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент визнано в судовому порядку недійсним, то відповідно вчинені відповідачами та третіми особами дії (правочини) щодо предмету договорів іпотек та застав є неправомірними, вчинені правочини підлягають визнанню недійсними, а відповідні реєстраційні дії скасуванню.

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду із розглядуваним позовом стали наступні обставини.

1. ЗАТ ТАС-Інвестбанк (яке змінило назву на ЗАТ Сведбанк Інвест та правонаступником якого є ПАТ Омега Банк ) та ТОВ Системабуд укладено кредитний договір від 09.06.2006 № 485. Задля забезпечення вказаного договору укладено наступні договори:

- ТОВ Гермес та ЗАТ ТАС-Інвестбанк 22.06.2006 укладено Іпотечний договір № 485/ІП-1, згідно якого предметом іпотеки є об`єкт нерухомості - будівлі (фізкультурно-оздоровчий комплекс), загальною площею 4258,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ТОВ Системабуд та ЗАТ ТАС-Інвестбанк 16.06.2006 укладено Іпотечний договір № 485/ІП-2, згідно якого предметом іпотеки є об`єкти нерухомості - побутового комплексу (літ. А-3, загальна площа 1233,50 кв.м.), будівля ворсового цеху заг. пл. 1175,30 кв.м.), будівля швейного цеху (літ. В-2, заг. пл. 1140,50 кв.м.), що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14;

- ТОВ Системабуд та ЗАТ Сведбанк Інвест 22.04.2008 укладено Іпотечний договір № 485/ІП-З, згідно якого предметом іпотеки є: право оренди земельної ділянки площею 2,2074 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 . Кадастровий номер земельної ділянки: 3210500000:10:020:0007; об`єкти незавершеного будівництва, багатофункціональний житловий комплекс із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва (секція 1 - корпус 4 квартири з 1 по 6, з 8 по 11, з 14 по 17, 20, 21, 48, 55, з 57 по 60, з 62 по 67, з 70 по 74, з 76 по 89, з 91 по 105; секція 2 корпус 4 - квартири 106, з 108 по 119, з 122 по 126, 133, 140, 147, 154, 158, 161, 162, з 164 по 183, з 185 по 197, з 199 по 204, з 206 по 210; секція 3, корпус 3 - квартири з 211 по 222, з 222 по 260, з 262 по 315) загальна кількість квартир 235, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14.

- ТОВ Системабуд та ЗАТ Сведбанк Інвест 22.08.2008 укладено Іпотечний договір № 485/ІП-4, згідно якого предметом іпотеки є: майнові права Іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права Іпотекодавця на одержання у приватну власність об`єктів нерухомості, а саме квартири, що знаходяться в шістнадцятиповерховому житловому будинку, II черга будівництва: секція 4, квартири: № 316, з 326 по 420; секція 5, квартири з 428 по 518; секція 6, квартири з 525 з 616; секція 7, квартири № 620, з 625 по 714; секція 8, квартири з 722 по 826, що будується за адресою Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 (на земельній ділянці, площею 2,2074 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3210500000:10:020:0007, загальною площею 30641,14 кв.м., Перелік квартир із основними технічними характеристиками, майнові права на які передаються в іпотеку Іпотекодержателю наведено в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору;

- ОСОБА_5 (Заставодавець) та ЗАТ Сведбанк Інвест (Заставодержатель) 06.02.2008 укладено договір застави № 485/ЗКП-1, згідно якого предметом застави є частка заставодавця у статутному капіталі ТОВ Системабуд (код ЄДРПОУ 33587213) у розмірі 33,00 відсотків статутного капіталу ТОВ Системабуд разом із усіма корпоративними правами заставодавця, що відповідає вказаній частці, яка у статуті ТОВ Системабуд зазначена у розмірі 108080,58 дол. США;

- ОСОБА_12 (Заставодавець) та ЗАТ Сведбанк Інвест (Заставодержатель) 06.02.2008 укладено договір застави № 485/ЗКП-2, згідно якого предметом застави є частка заставодавця у статутному капіталі ТОВ Системабуд (код ЄДРПОУ 33587213) у розмірі 33,00 відсотків статутного капіталу ТОВ Системабуд разом із усіма корпоративними правами заставодавця, що відповідає вказаній частці, яка у статуті ТОВ Системабуд зазначена у розмірі 108080,58 дол. США;

- ОСОБА_4 (Заставодавець) та ЗАТ Сведбанк Інвест (Заставодержатель) 06.02.2008 укладено договір застави № 485/ЗКП-2, згідно якого предметом застави є частка заставодавця у статутному капіталі ТОВ Системабуд (код ЄДРПОУ 33587213) у розмірі 33,00 відсотків статутного капіталу ТОВ Системабуд разом із усіма корпоративними правами заставодавця, що відповідає вказаній частці, яка у статуті ТОВ Системабуд зазначена у розмірі 108080,58 дол. США.

1.2. ЗАТ Сведбанк Інвест та ТОВ Монолітжилбуд укладено кредитний договір від 24.03.2008 № 616. Задля забезпечення вказаного договору ЗАТ Сведбанк Інвест та ТОВ Монолітжилбуд 24.03.2008 укладений Іпотечний договір № 616/ІП-1, згідно якого предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права на одержання у приватну власність торговельних приміщень, загальною площею 2 645,34 кв.м., на першому поверсі секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , після завершення будівництва. Право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки виникне на підставі наступного договору: Договір № 1/2008 від 05.03.2008 укладеного між ТОВ Системабуд та ТОВ Монолітжилбуд .

1.3. ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_10 31.01.2008 укладено кредитний договір № 1095-Ф. Задля забезпечення вказаного договору укладено наступні договори:

- ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_2 31.01.2008 укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-1, згідно якого предметом іпотеки є: земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0025, загальною площею 2,0178 га., розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район., територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0020, загальною площею 1,9298 га., розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка кадастровий номер: 322088400:03:001:0123, загальною площею 2,5022 га., розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства.

- ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_3 31.01.2008 укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-2, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220800000:03:001:0007, загальною площею 2,6900 га., розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства.

- ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_6 31.01.2008 укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-З, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0008, загальною площею 2,6901 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства.

- ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_8 31.01.2008 укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-4, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0009, загальною площею 2,6204 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства.

- ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_7 31.01.2008 укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-5, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0019, загальною площею 2,6899 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства;

- ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_14 31.01.2008 укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-6, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0017, загальною площею 2,6901 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства;

- ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_13 08.02.2008 укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-7, згідно якого предметом іпотеки є Земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0018, загальною площею 2,6898 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства;

- ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_11 19.03.2008 укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-8, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220881300:03:005:0786, загальною площею 1,0800 га., розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, цільове призначення - ведення індивідуального садівництва.

1.4. ЗАТ Сведбанк Інвест та ОСОБА_1 21.03.2008 укладено Кредитний договір № 1140-Ф. Задля забезпечення вказаного договору ОСОБА_1 та ЗАТ Сведбанк Інвест 21.03.2008 укладено іпотечний договір № 1140-Ф/ІП-1, згідно якого предметом іпотеки є майнові права на одержання у приватну власність нежилих офісних приміщень загальною площею 2666,64 кв.м. на восьмому, дев`ятому та десятому поверхах секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 , після завершення будівництва. Право власності ОСОБА_1 на вказані приміщення має виникнути на підставі Договору № 8-10/2008 від 05.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Системабуд про участь в дольовому будівництві.

1.5. ЗАТ ТАС-Інвестбанк та ОСОБА_9 02.02.2007 укладено Кредитний договір № 781-Ф. Задля забезпечення вказаного договору укладено наступні договори:

- ЗАТ ТАС-Інвестбанк та ОСОБА_11 02.02.2007 укладено Іпотечний договір № 781-Ф/ІП-1, згідно якого предметом іпотеки є земельні ділянки із кадастровим номером: 3220881300:03:005:0785, загальною площею 0,3600 га та ізкадастровим номером: 3220881300:03:005:0788, загальною площею 1,5600 га, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва;

- ЗАТ ТАС-Інвестбанк та ОСОБА_1 02.02.2007 укладено Іпотечний договір № 781-Ф/ІП-2, згідно якого предметом іпотеки є земельні ділянки із кадастровим номером: 3220881300:03:005:0784, загальною площею 1,9200 га, із кадастровим номером: 3220881300:03:005:0744, загальною площею 0,1200 га, із кадастровим номером: 3220881300:03:005:0782, загальною площею 3,3600 га, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Вишеньки, цільове призначення - ведення індивідуального садівництва.

2. За результатами проведеного 18.02.2019 аукціону, 07.03.2019 між ПАТ Омега Банк та ТОВ Файненс Компані (новий кредитор) було укладено Договір № 1 відступлення прав вимоги, за змістом якого Банк передав позивачу право вимоги за кредитним договорами наведеними у п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. цієї ухвали.

4. 31.12.2014 між ПАТ Омега Банк , як продавцем, та ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зі змінами від 09.01.2015 та 04.07.2015 між ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит , як продавцем, та ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент , як покупцем, укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, зі змінами від 06.07.2015, до предметів яких входили, в тому числі права вимоги, які були придбані позивачем на торгах від 18.02.2019, внаслідок чого остаточно ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент було передано право вимоги до ТОВ Системабуд , ТОВ Монолітжилбуд , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 за кредитним договорами наведеними у п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. цієї ухвали.

5. 21.05.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ Омега Банк листом № 582 було повідомлено ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит про те, що у відповідності до ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб здійснено перевірку договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ПАТ Омега Банк та виявлено, що вказаний договір є нікчемним з підстав, визначених п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону.

6. Після запровадження у ПАТ Омега Банк процедури ліквідації, 22.07.2015 та 11.12.2015 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Омега Банк повідомленнями за № 1360 та № 2079 сповіщено ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит про те, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 37 та на виконання п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб здійснено перевірку договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ПАТ Омега Банк та виявлено, що вказаний договір є нікчемним з підстав, визначених в ч. 3 ст. 38 Закону.

7. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ Омега Банк та ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1898 із змінами та доповненнями.

- визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 912 із змінами та доповненнями.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язано ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент повернути ПАТ Омега Банк всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ Омега Банк та ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит , із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент , із змінами та доповненнями.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 910/10364/16: рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ Омега Банк та ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним цього договору, з мотивів нікчемності цього правочину та не можливості визнання його недійсним в судовому порядку, адже він не створює жодних юридичних наслідків.

8. Не дивлячись на нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент продовжував здійснювати операції з майновими правами та об`єктами нерухомого майна, які перебували у заставі ПАТ Омега Банк , а потім у ТОВ Файненс Компані . Зокрема, на підставі рішення, оформленого протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ Альто-Град (назву якого змінено на ТОВ Альта-Град ), учасником якого є ТОВ Фінансова компанія Локо збільшено статутний капітал ТОВ Альто-Град , шляхом внесення права вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 23.08.2016, в частині прав вимоги до ТОВ Системабуд та ТОВ Монолітжилбуд (за Кредитним договором №№ 616, 485, а також договорами забезпечення). Та, як зазначає позивач, ТОВ Альта-Град звернув стягнення на частки у статутному капіталі ТОВ Системабуд .

9. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги від 23.08.2016, ТОВ Фінансова компанія Локо , як вказує позивач, протиправно здійснив реєстрацію іпотекодержателя та звернув стягнення на об`єкти нерухомого майна, які були предметом іпотечних договорів, про що було внесено відповідні записи в реєстр нерухомого майна, та в подальшому земельні ділянки, які були предметами іпотеки, внесено до статутного капіталу ТОВ Глобал Діелз Лімітед .

10. Як вказував позивач, 12.12.2019 між ТОВ Фінансова компанія Локо та ТОВ Барен укладено договір про відступлення права вимоги № В-01, за яким ТОВ Фінансова компанія Локо відступило право вимоги за кредитним договором № 1095-Ф від 31.01.2008.

11. Згідно Інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками майна, яке перебуває в іпотеці ТОВ Файненс Компані є ТОВ ФК Локо , ТОВ Альта-Град , ТОВ Блант Девелопмент , а іпотека та обтяження ПАТ Омега Банк (правонаступником якого є ТОВ Файненс Компані ) щодо вищезазначених об`єктів є припиненими.

Обґрунтування заявлених позовних вимог позивача та їх зміст полягають у наступному.

1. Враховуючи положення ст. 216 Цивільного кодексу України, а також факт недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 на користь ТОВ Іпотека Кредит , договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 на користь ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент , з моменту їх укладення, ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент та ТОВ Іпотека Кредит не набули у встановленому законом порядку прав вимоги за Кредитними договорами, Договорами іпотеки та застави.

2. За наслідками укладення договорів купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 та 04.07.2015, які у судовому порядку були визнані нікчемним та недійсним відповідно, ТОВ ФК Локо не мав права вносити права вимоги за Кредитними договорами в статутний капітал ТОВ Альта-Град , а відтак, останній не мав будь-яких законних та правових підстав для набуття права власності на предмети іпотеки за Іпотечними договорами, та звернення стягнення за договорами застави 1-3.

3. Односторонні правочини ТОВ Фінансова компанія Локо , ТОВ Альта-Град щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами мають бути визнані недійсними в силу порушення під час їх вчинення положень ст. 33, 37 Закону України Про іпотеку .

4. Враховуючи нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, ТОВ Фінансова компанія Локо , ТОВ Альта-Град , ТОВ Блант Девелопмент не мали будь-яких законних та правових підстав для набуття права вимоги за кредитними договорами, договорами іпотеки та застави, подальшого звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, а відтак і відчужувати набуте майно.

5. ТОВ Фінансова компанія Локо , ТОВ Альта-Град , ТОВ Блант Девелопмент не мали будь-яких прав та законних підстав здійснювати реєстрацію права власності, іпотекодержателя та заставодавця на предмети іпотеки та застави, а тому реєстраційні дії, в цій частині підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

6. Договори купівлі-продажу від 31.12.2014 та від 04.07.2015 є недійсними, проте, станом на день звернення до суду, права вимоги ТОВ Файненс Компані за кредитними договорами, а також договорами іпотеки та застави не визнаються, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про іпотеку та обтяження на підставі вказаних договорів припинені, об`єкти забезпечення припинені шляхом поділу та об`єднання, а їх власник кілька разів змінювався.

Враховуючи положення ст. 216 Цивільного кодексу України та предмет Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, їх сторони зобов`язані повернути другій стороні все те, що вони отримали за недійсним правочином, тобто, права вимоги за кредитними договорами, а також договорами іпотеки та застави повинні бути повернуті на користь їх законного та дійсного власника - ТОВ Файненс Компані , у зв`язку з чим за ТОВ Файненс Компані має бути визнано право вимоги.

7. Існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційних дій які були вчинені внаслідок укладення договору купівлі-продажу від 31.12.2014 та всіх наступних договорів суттєво ускладнює, а в деяких випадках, унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав іпотекодержателя, у зв`язку з чим, рішення державних реєстраторів щодо вчинення таких дій мають бути визнані незаконними та скасовані судом.

16.12.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту та встановлення заборони у будь-який спосіб відчужувати/передавати, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження/передавання, розпорядження на об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, прав оренди, майнових прав на квартири та земельні ділянки та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання, перелік яких наведений в заяві;

- заборони всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою ТОВ Файненс Компані щодо об`єктів нерухомості, майнових прав на квартири, земельних ділянок та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання, перелік яких наведений в заяві;

- накладення арешту та встановлення заборони відчуження частки в статутному капіталі ТОВ Системабуд , що становить 99% від загального розміру статутного капіталу;

- заборони державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо, зокрема, але не обмежуючись, відчуження/передачі, обтяження або переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ Системабуд , що становить 99% від загального розміру статутного капіталу;

- накладення арешту та встановлення заборони всім фізичним та юридичним особам, окрім ТОВ Файненс Компані здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів застави, згідно переліку наведеного у заяві.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що за наслідком укладення недійсних договорів відступлення права вимоги, протягом тривалого часу у Єдиному державному реєстрі нерухомого майна було проведено ряд реєстраційних дій щодо зміни іпотекодавців, звернуто стягнення на частину об`єктів, які передавалися в іпотеку, відчужено частину об`єктів нерухомого майна, майнових прав шляхом внесення у статутний капітал третіх осіб, та укладено договори купівлі-продажу прав вимоги.

Заявник вказує на те, що станом на день подання заяви, ТОВ Системабуд та ТОВ Альта-Град , до якого протиправно перешли майнові права за Іпотечними договорами від 16.06.2006 № 485/ІП-2, від 22.04.2008 № 485/ІП-3, від 22.08.2008 № 485/ІП-4 проводиться будівництво житлового комплексу Home & Park Comfort House (офіційний сайт житлового комплексу - www.home-park.com.ua), за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14.

Заявник посилаючись на інформацію розміщену на офіційних сайтах житлового комплексу Home & Park Comfort House та на сайтах www.Rerukhomi.ua, www.lun.ua, www.vn.com.ua, зазначає, що забудовником та девелопером вчиняються дії, щодо відчуження майнових прав, щодо об`єкту незавершеного будівництва багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими, приміщеннями та надземним паркінгом, які передавалися ТОВ Системабуд за Іпотечним договором від 22.04.2008 № 485/ІП-3, та законним іпотекодержателем яких є ТОВ Файненс Компані .

Також заявник посилаючись на інформацію розміщену на сайті forum.domik.ua, вказує, що від імені девелопера - Saga Development розміщена інформація щодо продажу частини квартир, у будинку ЖК Home & Park Comfort House , майнові права на які перебувають в іпотеці ТОВ Файненс Компані .

Серед іншого, після внесення ТОВ ФК Локо права вимоги за Кредитним договором від 09.06.2006 № 485 та договорами, які укладалися на його забезпечення у статутний капітал ТОВ Альта-Град , останній звернув стягнення на частки у статутному капіталі ТОВ Системабуд , що підтверджується історією змін засновників із сайту Ю Контрол , та внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо реєстрації змін.

Зазначені дії, як стверджує заявник, можуть призвести до повної втрати позивачем можливості захистити свої права іпотекодержателя та зареєструвати відповідне право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в подальшому здійснити звернення стягнення на відповідний предмет забезпечення.

При цьому заявник, посилаючись на відкриті джерела, вказує на те, що кредитори, іпотекодавці та юридичні особи, з якими в подальшому укладалися договори купівлі-продажу права вимоги/нерухомості є пов`язаними особами. Та внаслідок вчинення протиправних дій підконтрольних юридичних осіб щодо укладення договорів купівлі-продажу прав вимоги, звернення стягнення на предмети іпотеки, припинення іпотеки, укладення договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, боржниками та майновими поручителям було виведено з-під іпотеки майнові права та майно, при цьому права іпотекодержателя належали та належать ТОВ Файненс Компані .

Заявник вказує, що починаючи з 31.12.2014 та станом на дату подання заяви, відповідачами та третіми особами вчиняються незаконні дії щодо вчинення реєстраційних дій (реєстрації змін іпотекодержателя, припинення іпотеки, реєстрація права власності на предмети іпотеки, відчуження майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва) на основні нікчемних правочинів.

А тому на думку заявника, є обґрунтовані та достатні підстави вважати, що відповідачами буде вчинено ряд незаконних дій з нерухомим майном, яке перебуває в іпотеці ТОВ Файнес Компані . Водночас, заявник переконаний, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком повної втрати позивачем можливості ефективно захистити та відновити свої права в межах одного судового провадження. Адже через невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком подальшого відчуження об`єктів нерухомого майна та майнових прав, поділів та/або об`єднань об`єктів нерухомості, припинення об`єктів нерухомості.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі.

Необхідною умовою для застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Як вбачається з матеріалів справи метою звернення позивача до суду є захист його прав та охоронюваних законом інтересів, як кредитора щодо предметів іпотеки, які, після встановлення нікчемності та недійсності договорів, стали предметами подальшого часткового відчуження на користь інших осіб.

Суд вважає, що імовірність наступного відчуження об`єктів нерухомого майна, майнових прав, земельних ділянок на користь інших осіб, що не є учасниками цієї справи може в значній мірі ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, адже відсутність арешту та заборони відчуження може призвести до постійної зміни їх власників, що в решті призведе до невиконання судового рішення по справі.

Судом перевірено та оцінено можливі ризики від застосування тих засобів забезпечення позову, які пропонуються позивачем для всіх учасників справи з огляду на повідомлені суду обставини справи, долучені до матеріалів справи докази.

На думку суду цілком співмірним, виправданим та необхідними є саме застосування заходів забезпечення позову ніж не застосування їх, адже наслідки незастосування таких заходів можуть, з урахуванням обставин справи, призвести до більш обтяжливих та негативних наслідків саме для позивача ніж для відповідачів у справі.

Крім того, вжиття заявлених заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення позову щодо предмету спору, оскільки вказані заходи спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та не накладають обтяжливих обов`язків на відповідачів.

При цьому, одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Суд вважає, що станом на час розгляду справи, наслідком якого можуть стати висновки про визнання недійсними низки правочинів вчинених по відношенню до об`єктів іпотеки та застави, буде виправданим призупинення можливості подальшої зміни власників таких об`єктів, що убезпечить, в тому числі і можливих майбутніх власників від негативних наслідків незалучення їх до участі у справі, необізнаності про факт перебування предметів іпотеки та застави в спорі, адже як вбачається, факт перебування спору щодо предметів іпотеки та застави не заважало здійснювати щодо них відповідних правочинів.

При цьому вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для власників майна та майнових прав, адже наслідком їх вжиття є лише призупинення можливості розпорядження предметів іпотеки та застави строком на час розгляду цієї справи.

В контексті оцінки балансу інтересів сторін у цьому питанні, зазначені обставини дають суду підстави дійти висновку про перевагу інтересів саме позивача, адже саме його інтереси у разі невжиття відповідних заходів та задоволення позову потерпатимуть більше, оскільки їх відновлення буде більш ускладненим ніж відновлення інтересів відповідачів, у разі вжиття таких заходів та відмови у задоволенні позову.

Отже, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для її задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (код 41090620) шляхом накладення арешту та встановлення заборони у будь-який спосіб відчужувати/передавати, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження/передавання, розпорядження на об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, прав оренди, майнових прав на квартири та земельні ділянки та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- об`єкт незавершеного будівництва багатофункціональний житловий комплекс із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва (секція 1-3, 315 квартир), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1173679732105, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського (Бежівка), 14;

- право оренди земельної ділянки за кадастровим номером: 3210500000:10:020:0007 загальною площею 2,2074 га, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського (Бежівка), 14;

- майнові права на квартири загальною площею 30614,14 кв. м., опис: квартири в секції 7: 620, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641,642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699,700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714; квартири в секції 8: 722, 723, 724, 725,726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756,757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770,771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819,820,821,822,823, 824, 825, 826, квартири в секції 4: 316, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 338, 339, 340, 341,342,343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411,412, 413, 414,415, 416,417, 418,419, 420; квартири в секції 5: 428, 429,430,431,432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451,452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471,472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491,492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504,505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518; квартири в секції 6: 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 548, 549, 550,551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572 ,573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592 ,593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616 квартири в секції 7: 620, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641,642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711,712,713, 714; квартири в секції 8: 722, 723,724, 725, 726, 727, 728, 729, 730-826, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14.

- будівлі лабораторно-побутового корпусу - літ. А, заг. пл. 1 233,50 кв.м., будівля ворсового цеху- літ. Б-2, заг. пл. 1 175,30 кв.м., будівля швейного цеху - В-2, заг. пл. 1 140,50 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1066456332105;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220800000:03:001:0007, загальною площею 2,6900 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0008, загальною площею 2,6901 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0009, загальною площею 2,6204 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0019, загальною площею 2,6899 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1313204132208;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0017, загальною площею 2,6901 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0018, загальною площею 2,6898 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0025, загальною площею 2,0178 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 410267632208;

- майнові права на одержання у приватну власність нежилих офісних приміщень загальною площею 2666,64 кв.м. на восьмому, дев`ятому та десятому поверхах секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського (назва змінена на вулицю Бежівка), буд. 14;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220881300:03:005:0785, загальною площею 0,3600 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1150823732208;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220881300:03:005:0788, загальною площею 1,5600 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1150852832208;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220881300:03:005:0784, загальною площею 1,9199 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Вишеньки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1150843432208;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220881300:03:005:0744, загальною площею 0,1200 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1150834632208;

- земельну ділянку, за кадастровим номером: 3220881300:03:005:0782, загальною площею 3,3600 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1150803732208;

- земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220884000:03:001:0020, загальною площею 1,9298 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків;

- земельна ділянка кадастровий номер: 322088400:03:001:0123, загальною площею 2,5022 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради;

- земельна ділянка, за кадастровим номером: 3220881300:03:005:0786, загальною площею 1,0800 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки.

3. Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (код 41090620) щодо об`єктів нерухомості, майнових прав на квартири, земельних ділянок, зазначені в переліку, та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання: