Ухвала

від 18.12.2020 по справі 334/231/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 18.12.2020

Справа № 334/231/15-ц

Провадження № 6/334/264/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олком-Лізінг про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/231/15-ц,

встановив:

28.10.2015 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/231/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Кріал-сервіс, ТОВ Строймаркет про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-26-0411К від 29.04.2011р. у сумі 2702523,52 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2017р. було скасоване рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2015р. в частині стягнення з ТОВ Строймаркет .

На підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи.

14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ Банк Фінанси та Кредит , що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ Олком-Лізінг код ЄДРПОУ 40001502.

09.10.2019 року між ТАП Банк Фінанси та Кредит (код ЄДРПОУ 09807856) та Товариством з обмеженою відповідальністю Олком-Лізінг було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та порукою.

09.10.2020 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Олком-Лізінг укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., реєстровий 1262.

Тому, ТОВ Олком-Лізінг є правонаступником ПАТ Банк Фінанси та Кредит за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 № 2-26-0411К від 29.04.2011 року.

Окрім права вимоги за Кредитними договорами № 2-26/0411К від 29.04.2011 року та № 4737-107К від 08.10.2007р., ТОВ Олком-Лізінг набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором поруки від 29.04.2011р. № 2-26/0411Р/1; договором поруки від 29.04.2011р. № 2-26/0411Р/2; договором поруки від 29.04.2011р. № 2-26/0411Р/3.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізінг .

У судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій до суду заяві просить суд слухати справу в їх відсутність, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст.442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.10.2015 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/231/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Кріал-сервіс, ТОВ Строймаркет про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-26-0411К від 29.04.2011р. у сумі 2702523,52 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2017р. було скасоване рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2015р. в частині стягнення з ТОВ Строймаркет .

На підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи.

14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ Банк Фінанси та Кредит , що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ Олком-Лізінг код ЄДРПОУ 40001502.

09.10.2019 року між ТАП Банк Фінанси та Кредит (код ЄДРПОУ 09807856) та Товариством з обмеженою відповідальністю Олком-Лізінг було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та порукою.

09.10.2020 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Олком-Лізінг укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., реєстровий 1262.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Розділом VI ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року та Законом України Про виконавче провадження .

Зокрема, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (зацікавлена сторона), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення ухвали) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд враховує практику застосування Європейським судом з прав людини Конвенції про захист прав людини і основних свобод, так Суд зазначив про неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини (справа Жовнер проти України, заява №56848/00, пункт 33). Суд також відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження ). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновки що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олком-Лізінг про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/231/15-ц - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавому документі № 334/231/15-ц з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (код ЄДРПОУ 09807856) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛКОМ-ЛІЗІНГ (код ЄДРПОУ 70001502, місцезнаходження: 79018 м.Львів, площа Липнева, буд.9, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АБ Кліринговий Дім МФО 300647) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Кріал-сервіс за кредитними договорами № 2-26-0411К від 29.04.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.