Ухвала
від 18.12.2020 по справі 591/6471/19
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6471/19

Провадження № 1-кс/591/3340/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №42019200000000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України.

16.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: системний блок комп`ютера, розтер Huawei KH52WC s\n:534413АS5900620510 з блоком живлення, предмет, схожий на патрон калібру 9 мм. маркуванням 38*80, ноутбук в сумці з зарядним пристроєм LG H1 s\n відсутній, чорного і сріблястого кольору в несправному стані, банківські картки ОТП банк НОМЕР_1 ; Ощадбанк НОМЕР_2 ; Банк-Аваль НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ); Альфа-Банк НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ); Укрсоцбанк НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ). З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети та документи.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №42019200000000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16.12.2020 під час обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-системний блок комп`ютера;

-розтер Huawei KH52WC s\n:534413АS5900620510 з блоком живлення;

-предмет, схожий на патрон калібру 9 мм. маркуванням 38*80;

-ноутбук в сумці з зарядним пристроєм LG H1 s\n відсутній, чорного і сріблястого кольору в несправному стані;

-банківські картки ОТП банк НОМЕР_1 ; Ощадбанк НОМЕР_2 ; Банк-Аваль НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ); Альфа-Банк НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ); Укрсоцбанк НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення18.12.2020
Оприлюднено31.05.2024
Номер документу93653572
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —591/6471/19

Ухвала від 17.02.2022

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 10.03.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 19.02.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 18.02.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 15.02.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 18.12.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 11.12.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 02.12.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 01.12.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 22.09.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні