Рішення

від 10.12.2020 по справі 914/2120/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 р. Справа № 914/2120/18

За позовом: Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, м. Львів

про: скасування свідоцтв від 26.01.2015 року №33, від 26.12.2014 року №166, №169 та від 29.12.2014р. №187

Головуючий суддя Морозюк А.Я.,

суддя Чорній Л.З.,

суддя Цікало А.І.

за участю секретаря Андріюк В.М.

Представники:

від позивача: Мудрик І.В. - адвокат

від відповідача: Посікіра Р.Р. - адвокат

від третьої особи-1: Попович Ю.І. - представник

від третьої особи-2: не з`явився

Історія розгляду справи.

Позов заявлено Державним підприємством "Львівський військовий лісокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, про скасування свідоцтва від 26.01.2015 року за реєстраційним №33, свідоцтва від 26.12.2014 року за реєстраційним №166, свідоцтва від 26.12.2014 року за реєстраційним №169 та свідоцтва від 29.12.2014 року за реєстраційним №187, виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М.

Господарським судом Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б. ухвалою суду від 05.12.2018 р. (після залишення позовної заяви без руху згідно з ухвалою суду від 19.11.2018 р.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2019 р.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. залучено до у участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача Міністерство оборони України; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського Нотаріального округу Дякович Мирославу Михайлівну. Також ухвалою суду від 05.03.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2120/18 у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р., у складі колегії суддів: головуючого судді Фартушка Т.Б., судді Запотічняк О.Д., судді Король М.Р., прийнято справу №914/2120/18 до розгляду колегіально у складі колегії суддів; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2019 р.

Ухвалою суду від 28.03.2019 р., у складі колегії суддів: головуючого судді Фартушка Т.Б., судді Запотічняк О.Д., судді Король М.Р., заяви сторін про врегулювання спору за участю судді у справі №914/2120/18 за позовом Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" про скасування свідоцтв від 26.01.2015 року №33, від 26.12.2014 року №166, №169 та від 29.12.2014р. №187, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, задоволено. Зупинено провадження у справі № 914/2120/18. Викликано cторін для проведення врегулювання спору за участю судді-доповідача на спільну нараду на 09.04.2019 р.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 06.05.2019р. №179 "Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/2120/18" у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Король М.Р., яка бере участь у колегіальному розгляді справи №914/2120/18, колегією у складі трьох суддів (головуючий суддя Фартушок Т.Б.) призначено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі №914/2120/18, членами колегії суддів з розгляду даної справи визначено: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Запотічняк О.Д. та Козак І.Б.

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Запотічняк О.Д., Козак І.Б. Припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/2120/18. Поновлено провадження у справі №914/2120/18. Передано справу №914/2120/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області №186 від 08.05.2019 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/2120/18 в частині визначення головуючого судді. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з метою недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, головуючим суддею у справі №914/2120/18 визначено суддю Морозюка А.Я. та визначено наступний склад колегії суддів: Морозюк А.Я. - головуючий суддя, судді Запотічняк О.Д., Козак І.Б.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. прийнято справу до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Морозюка А.Я., судді Запотічняк О.Д., Козак І.Б., підготовче засідання призначено на 11.06.2019 р.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області №230 від 10.06.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Козак І.Б. та Запотічняк О.Д. проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/2120/18 в частині визначення суддів, що входять до складу колегії суддів, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Морозюк А.Я., судді Чорній Л.З. та Цікало А.І.

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. прийнято справу до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Морозюка А.Я., судді Чорній Л.З., Цікало А.І., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 13.08.2019 р.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Цікало А.І., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області №352 від 09.08.2019 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/2120/18 в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Морозюк А.Я., суддя Чорній Л.З. та суддя Артимович М.В.

Ухвалою суду від 13.08.2019 р. прийнято справу до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Морозюка А.Я., судді Чорній Л.З., судді Артимовича В.М., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 17.09.2019 р.

Ухвалою суду від 17.09.2019 р. заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону від 10.06.2019 р. №2378 вих-19 (вхідний №1538/19 від 10.06.2019 р.) про вступ у справу повернуто; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 17.10.2019 р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Артимовича В.М., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області №496 від 16.10.2019 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/2120/18 в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Морозюк А.Я., суддя Чорній Л.З., суддя Цікало А.І.

Ухвалою суду від 17.10.2019 р. прийнято справу до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Морозюка А.Я., судді Чорній Л.З., судді Цікала А.І., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" про об`єднання справ в одне провадження - відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 14.11.2019 р.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р., у зв`язку з тим, що підготовче засідання 14.11.2019 р. не відбулося у зв`язку з відрядженням члена колегії суддів судді Чорній Л.З., підготовче засідання призначено на 17.12.2019 р.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. з метою належного повідомлення третьої особи-2 про дату, час та місце підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.01.2020 р.

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.02.2020 р.

Проте судове засідання з розгляду справи по суті 18.02.2020 р. не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Морозюка А.Я. Ухвалою суду від 27.02.2020 р., у зв`язку із виходом на роботу судді Морозюка А.Я., розгляд справи по суті призначено на 31.03.2020 р.

Ухвалою суду від 31.03.2020 р., за клопотаннями представника позивача, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, розгляд справи по суті відкладено, дату судового засідання ухвалено визначити після закінчення карантинних заходів.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р., врахувавши норму пункту II. "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 р., призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.12.2020 р.

В судовому засіданні 10.12.2020 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки він нещодавно вступив у справу.

Представники позивача та третьої особи-1 проти відкладення розгляду справи заперечили, вважають що у відповідача було достатньо часу для подання до суду необхідних на його думку заяв та доказів.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. При цьому суд виходить з того, що відповідачем надано відзив на позовну заяву, справа з 18.02.2020 р. перебуває на стадії її розгляду по суті, а також те, що адвокат Посікіра Р.Р. є представником відповідача з 01.04.2020 р. (згідно наявної в матеріалах довіреності від 01.04.2020 р.) і у нього було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання всіх необхідних доказів на захист прав та інтересів відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзивах на позовну заяву, просив при винесені рішення врахувати пропущений позивачем строк позовної давності та відмовити у позові повністю.

Представник третьої особи-1 на стороні позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у поясненні, просить позов задоволити.

Третя особа-2 на стороні відповідача в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Львівської області №1104 від 20.11.2020 р., списком №1787 згрупованих поштових відправлень та отриманою за результатами відстеження поштового відправлення (ухвали суду від 19.11.2020 р.) за трек-номером 7901413577511 на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" , згідно якої 23.11.2020 р. у поштовому відділенні 79007 м. Львів відправлення вручено . Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Як роз`яснено п. 3.9.1. (абз. 3) Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. (з наступними змінами і доповненнями) доказом повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Суд заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що учасникам справи були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані доводами, викладеними у позовній заяві, які полягають в тому, що рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р., винесеним у справі №914/2062/14, яке залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 р., визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат". Таким чином, позивач вважає, що оскільки правочини (акти та протоколи), на підставі яких відбувся перехід права власності на спірне нерухоме майно, визнано недійсними, відтак свідоцтво від 26.01.2015 року за реєстраційним №33, свідоцтво від 26.12.2014 року за реєстраційним №166, свідоцтво від 26.12.2014 року за реєстраційним №169 та свідоцтво від 29.12.2014 року за реєстраційним №187, видані приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. на підставі недійсних правочинів, повинні бути скасованими.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечуючи проти позову у відзивах на позовну заяву від 02.01.2019 р. та від 04.12.2020 р. зазначив, що на торгах які відбулися 07.11.2013 р. та 03.12.2013 р., згідно протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого №03/263/13/а-2/1, №03/229/1 З/а-1, №03/263/13/а-З, №03/345/1 З/а-1 та актів державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11.11.2013 р. та від 09.12.2013 по реалізації арештованого нерухомого майна, відчужено не майно позивача, а майно яке належить державі в особі Міністерства оборони України, що було встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р. у справі № 914/2062/14. Окрім цього оскаржені свідоцтва було зареєстровано 26.12.2014 р. та 29.12.2014 р. і позивачу про факт реєстрації права власності за відповідачем було відомо ще з 2014 р., тоді як позов про скасування свідоцтв пред`явлено 09.11.2018 р., тобто з явним пропуском позовної давності, у зв`язку з чим відповідач просить, у разі необхідності, застосувати таку позовну давність і відмовити у позові. Також відповідач вважає, що вимога позивача про скасування свідоцтв є неефективним способом судового захисту, оскільки таке скасування не призведе до жодних правових наслідків, а відповідно такий позов не може бути задоволений.

Позиція третьої особи-1 (Міністерства оборони України):

Третя особа-1 повністю підтримує позовні вимоги з підстав викладених у поясненні від 25.02.2019 р. №145. Зокрема вказує на те, що незважаючи на рішення суду від 08.02.2017 р. у справі №914/2062/14, яке набрало законної сили, державне підприємство Міністерство оборони України Львівський військовий лісокомбінат не в змозі повноцінно здійснювати господарське управління нерухомим майном, у зв`язку із його реєстрацією за відповідачем. Також Міноборони вважає, що оскільки позивачу належить на праві повного господарського відання об`єкти основних фондів будівель та споруд, реєстрація яких здійснена за відповідачем, державне підприємство Міністерство оборони України Львівський військовий лісокомбінат як юридична особа має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюванних прав та законних інтересів. Щодо строків позовної давності то такі, на переконання третьої особи-1, слід враховувати з часу набрання законної сили постановою Вищого господарського суду України від 23.17.2017 р., якою залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р. у справі №914/2062/14.

Позиція третьої особи-1:

Третя особа-1 в жодне із судових засідань не з`явилась, також не скористалась своїм правом на подання пояснень стосовно предмета спору.

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини та виходив з наступних мотивів.

26 грудня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., відповідно до ст. 62 Закону України Про виконавче провадження видано ТзОВ Трентова ЛТД свідоцтво за реєстровим №169, яким посвідчено його право приватної власності на приміщення дільниці широкого вжитку, пл. 146,2 кв.м. та приміщення дільниці столярних плит, загальною пл. 848,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3, що раніше належали ДП Львівський військовий лісокомбінат на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2008 р. та Ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2008 р., зареєстрованих у реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 22544902 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР БТІ та ЕО 20.03.2008 р. за №18166637. Підставою для видачі вказаного свідоцтва зазначено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджений Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 11 листопада 2013 року.

26 грудня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., відповідно до ст. 62 Закону України Про виконавче провадження ТзОВ Трентова ЛТД видано свідоцтво за реєстровим №166, яким посвідчено його право приватної власності на адміністративну будівлю комбінату, позначену на плані літерою "А-4", загальною площею 1 714,5 кв.м. що складається з чотирьох поверхів та підвалу, та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3, що раніше належали ДП Львівський військовий лісокомбінат на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2008 р. та Ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2008 р., зареєстрованих у реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 22544902 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР БТІ та ЕО 20.03.2008 р. за №18166637. Підставою для видачі вказаного свідоцтва зазначено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджений Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 09 грудня 2013 року.

29 грудня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., відповідно до ст. 62 Закону України Про виконавче провадження ТзОВ Трентова ЛТД видано свідоцтво за реєстровим №187, яким посвідчено його право приватної власності на Ѕ приміщень трансформаторної підстанції ТП 600, площею пл. 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3, що раніше належали ДП Львівський військовий лісокомбінат на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2008 р. та Ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2008 р., зареєстрованих у реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 22544902 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР БТІ та ЕО 20.03.2008 р. за №18166637. Підставою для видачі вказаного свідоцтва зазначено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджений Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 11 листопада 2013 року.

26 січня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., відповідно до ст. 62 Закону України Про виконавче провадження ТзОВ Трентова ЛТД видано свідоцтво за реєстровим №33, яким посвідчено його право приватної власності на нежитлове приміщення - частину приміщень сушильних камер і теплопункту, загальною площею 295,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3, що раніше належали ДП Львівський військовий лісокомбінат на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2008 р. та Ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2008 р., зареєстрованих у реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 22544902 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР БТІ та ЕО 20.03.2008 р. за №18166637. Підставою для видачі вказаного свідоцтва зазначено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджений Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 11 листопада 2013 року.

Згідно доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.08.2018 р. №133573700, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про зареєстровані за ТзОВ Трентова ЛТД (код ЄДРПОУ 38425097) на праві приватної власності приміщення за адресою: м. Львів, вул. Луганська, буд. 3, а саме: частина приміщень сушильних камер і теплопункту, загальною площею 295,5 кв.м. (номер запису 8492291), підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія та номер: 33, видане 26.01.2015 р., видавник: Дякович М.М. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу); Ѕ приміщення трансформаторної підстанції ТП 600, загальною площею пл. 17,9 кв.м. (номер запису 8305808), підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія та номер: 187, видане 29.12.2014 р., видавник: Дякович М.М. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу); приміщення дільниці широкого вжитку, пл. 146,2 кв.м. та приміщення дільниці столярних плит, загальною пл.848,0 кв.м. (номер запису 8276163), підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія та номер: 169, видане 26.12.2014 р., видавник: Дякович М.М. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу); адміністративна будівля комбінату під літерою "А-4" загальною площею 1 714,5 кв.м. (номер запису 8275844), підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія та номер: 166, видане 26.12.2014 р., видавник: Дякович М.М. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Львівської області розглядалася справа №914/2062/14 за позовом Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Львівський військовий лісокомбінат до відповідача 1 - Головного управління юстиції у Львівській області, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Трентова ЛТД , до відповідача-3 Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання недійсним результатів прилюдних торгів.

Так, за результатами розгляду згаданого позову Господарським судом Львівської області у справі №914/2062/14 винесено рішення від 08.02.2017 р., залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2017 року, яким визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат", а саме:

- протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 07.11.13 №03/263/13/а-2/1 та акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11.11.2013 по реалізації арештованого нерухомого майна - половини приміщення трансформаторної підстанції пл. 17,9 м 2 ;

- протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 07.11.2013 №03/229/1 З/а-1 та акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11.11.2013 по реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення широкого вжитку, заг. пл. 146,2 м 2 та приміщення дільниці столярних плит, пл. 848,0 м 2 ;

- протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 07.11.2013 №03/263/13/а-З та акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11.11.2013 по реалізації арештованого нерухомого майна - частина приміщень сушильних камер і теплопункту пл. 280,7 м 2 ;

- протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 03.12.2013 №03/345/1 З/а-1 та акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 09.12.2013 по реалізації арештованого нерухомого майна - адміністративна будівля комбінату під літерою "А-4" заг. пл. 1 714,5 м 2 , застосувавши наслідки недійсності правочину.

Як зазначено у рішенні від 08.02.2017 р. по справі 914/2062/14, прилюдні торги були проведені за процедурою реалізації арештованого нерухомого майна на виконання зведеного виконавчого провадження №7/В6/2013 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" заборгованості.

Також у рішенні вказано, що відповідно до заявок відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та на виконання умов вищезазначених договорів, приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" на прилюдних торгах було відчужено нерухоме майно, а саме: Ѕ приміщення трансформаторної підстанції, пл. 17,9 кв.м., будівлі дільниці ширвжитку, пл. 146,2 кв.м., приміщення дільниці столярних плит (будівля №2), загальною пл.848,0 кв.м., частини приміщень сушильних камер і теплопункту, пл. 280,7 кв.м., та адміністративної будівлі комбінату під літерою "А-4" загальною площею 1 714,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3, яке оформлене протоколами №03/263/13/а-2/1, №03/229/13/а-1, №03/263/13/а-3, №03/345/13/а-1. Переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було визнано ТзОВ "Трентова ЛТД". За результатами вказаних прилюдних торгів було складено акти державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 11.11.2013 р. та від 09.12.2013 р.

Відповідно до. 4 ст. 75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач у позовній заяві вказав на те, що після ухвалення судового рішення від 08.02.2017 р. та набрання ним законної сили, спірне нерухоме майно і надалі, протиправно, зареєстроване за відповідачем, що підтверджується Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.08.2018 р. №133573700.

Відтак позивач звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтв від 26.01.2015 року за реєстраційним №33, від 26.12.2014 року за реєстраційним №166, від 26.12.2014 року за реєстраційним №169 та від 29.12.2014 року за реєстраційним №187, виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. на підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11.11.2013 р. та від 09.12.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України Про нотаріат нотаріуси наділені повноваженнями, зокрема на видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Пунктом 1.1 Глави 12 Видача свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Пунктом 3.1 Глави 12 Порядку визначено, що свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Розділом VIII Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказ Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (який діяв станом на дату видачі свідоцтв) було визначено (абз.2 ч. 8), що у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Отже, на виконання приписів законодавства приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., на підставі складених державним виконавцем актів про проведені публічні торги, затверджених Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 11 листопада 2013 р. та 09 грудня 2013 р., було видано ТзОВ Трентова ЛТД свідоцтво від 26.01.2015 року за реєстраційним №33, свідоцтво від 26.12.2014 року за реєстраційним №166, свідоцтво від 26.12.2014 року за реєстраційним №169 та свідоцтво від 29.12.2014 року за реєстраційним №187, якими посвідчено що ТзОВ Трентова ЛТД належить на праві приватної власності приміщення дільниці широкого вжитку, пл. 146,2 кв.м. та приміщення дільниці столярних плит, загальною пл. 848,0 кв.м.; адміністративна будівля комбінату, позначену на плані літерою "А-4", загальною площею 1 714,5 кв.м.; Ѕ приміщень трансформаторної підстанції ТП 600, площею пл. 17,9 кв.м.; частина приміщень сушильних камер і теплопункту, загальною площею 295,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3, що раніше належали ДП Львівський військовий лісокомбінат .

Як вже вище зазначено, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.08.2018 р. №133573700, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. (на якого згідно із Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно), до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про реєстрацію за ТзОВ Трентова ЛТД (код ЄДРПОУ 38425097) право приватної власності на майно, яке виникло на підставі свідоцтв від 26.01.2015 року за реєстраційним №33, від 26.12.2014 року за реєстраційним №166, від 26.12.2014 року за реєстраційним №169 та від 29.12.2014 року за реєстраційним №187, а саме: приміщення за адресою: м. Львів, вул. Луганська, буд. 3, а саме: частина приміщень сушильних камер і теплопункту, загальною площею 295,5 кв.м. (номер запису 8492291); Ѕ приміщення трансформаторної підстанції ТП 600, загалною площею пл. 17,9 кв.м. (номер запису 8305808); приміщення дільниці широкого вжитку, пл. 146,2 кв.м. та приміщення дільниці столярних плит, загальною пл.848,0 кв.м. (номер запису 8276163); адміністративна будівля комбінату під літерою "А-4" загальною площею 1 714,5 кв.м. (номер запису 8275844).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції на дату подання позову до суду) передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав , скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Хоча наведені вище норми чинного законодавства та досліджені у даній справі докази свідчать про те, що нотаріальні та реєстраційні дії були здійснені приватним нотаріусом Дякович М.М. в межах наданих їй законом повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює вказані правовідносини, однак суд вважає, що свідоцтва від 26.01.2015 року за реєстраційним №33, від 26.12.2014 року за реєстраційним №166, від 26.12.2014 року за реєстраційним №169 та від 29.12.2014 року за реєстраційним №187, які видані приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. на підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11.11.2013 р. та від 09.12.2013 р., підлягають скасуванню, оскільки результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат", оформлені протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 07.11.2013 р., від 03.12.2013 р. та актами державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11.11.2013 р. та від 09.12.2013 р., визнано недійсними, згідно рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р. у справі №914/2062/14, залишеного в силі постановою Вищого господарського суду від 23.10.2017 року.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 р. у справі №915/1844/18, в якій щодо доводів скаржника про те, що (п. 4.7) Позивач обрав неправильний спосіб захисту, оскільки станом на час звернення до суду є чинним та не оскарженим реєстраційний запис 1317 в книзі 25, за яким зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію, тому скасування тільки оспорюваних свідоцтв про право власності не призведе до поновлення порушеного права, оскільки не відбудеться припинення права власності Верховний Суд зазначив наступне.

Пункт 6.20. Постанови "З наданої прокурором Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.01.2019 №153306301 (а. с. 103-107) вбачається, що в реєстрі наявна актуальна інформація про право власності - номер запису про право власності 2302408, час реєстраційної дія 29.08.2013, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серія та номер 8697863, виданий 30.08.2013, видавник Реєстраційна служба Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 5427369 від 30.08.2013, форма власності - приватна, частка 1/1, власник - Товариство код ЄДРПОУ 38848881, 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 4."

Пункт 6.21. Постанови "В подальшому того ж дня 30.08.2013 до цього запису внесені зміни до права власності, підстава рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 5431414, виданий 30.08.2013, опис змін: підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серія та номер 8688282, видане 30.08.2013, змінено на свідоцтво про право власності серія та номер 8697863, видане 30.08.2013, власники: Публічне акціонерне товариство "Триа Плюс" код ЄДРПОУ 38848881, м. Одеса, вул. Черняховського, 4 змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс", код ЄДРПОУ 3884881, м. Одеса, вул. Черняховського, 4."

Пункт 7.14. Постанови "Відповідно до частини другої статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав".

Пункт 7.15. Постанови "Отже, як підставно зазначили суди попередніх інстанцій, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких, згідно зі статтею 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , провадиться державна реєстрація права власності, яке вони посвідчують, а визнання недійсним і скасування свідоцтв про право власності на Майно має на меті захист прав Позивача на земельну ділянку, на якій це Майно розміщене з порушенням положень закону".

Пункт 7.16. Постанови "За наведених мотивів Суд відхиляє посилання Скаржника (пункт 4.7) на неправильно обраний Позивачем спосіб захисту, враховуючи, що скасування тільки свідоцтв про право власності не призведе до поновлення порушеного права".

Отже з врахуванням наведеного, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді скасування свідоцтв про право власності, якими посвідчено за відповідачем право власності на нерухоме майно, є таким, що відповідає передбаченим законодавством способам захисту.

Таким чином, все вищенаведене спростовує твердження відповідача про те, що позов не може бути задоволеним, оскільки позовна вимога про скасування свідоцтв є неефективним способом захисту. При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що відповідач стверджуючи, що позовна вимога про скасування свідоцтв є неефективним способом захисту посилається на правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі №925/797/17 та від 29.04.2020 р. у справі №911/1455/19, в яких як зазначено у відзиві, суд вказав, що скасування свідоцтва не призводить до жодних правових наслідків . Проте, як встановлено судом, така фраза у згаданих постановах відсутня, тобто застосована відповідачем довільно.

Щодо доводів відповідача, про те, що позивач не є власником спірного приміщення, а отже у нього відсутнє порушене право, то суд зазначає наступне.

Як прослідковується з матеріалів справи та не заперечується сторонами, реалізація нерухомого майна (приміщення дільниці широкого вжитку, пл. 146,2 кв.м. та приміщення дільниці столярних плит, загальною пл. 848,0 кв.м.; адміністративна будівля комбінату, позначену на плані літерою "А-4", загальною площею 1 714,5 кв.м.; Ѕ приміщень трансформаторної підстанції ТП 600, площею пл. 17,9 кв.м.; частина приміщень сушильних камер і теплопункту, загальною площею 295,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3), відбулася з прилюдних торгів, які були проведені за процедурою реалізації арештованого нерухомого майна на виконання зведеного виконавчого провадження №7/В6/2013 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" заборгованості.

Тобто виконавчі дії по реалізації нерухомого майна, право власності на яке за ТзОВ Трентова ЛТД посвідчено спірними свідоцтвами від 26.01.2015 року реєстраційний №33, від 26.12.2014 року реєстраційний №166, від 26.12.2014 року реєстраційний №169 та від 29.12.2014 року реєстраційний №187, вчинялись, саме, з метою стягнення заборгованості з позивача.

Окрім цього, як відображено у рішенні Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р. у справі №914/2062/14, згідно п. 1.1. Статуту ДП "Львівський військовий лісокомбінат" (в новій редакції), який є додатком до наказу Міністра оборони України від 23.11.2012р. № 794, Державне підприємство "Львівський військовий лісокомбінат" засноване на державній власності, діє як державне унітарне комерційне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства оборони України. Відтак, майно, яке є предметом даного спору, закріплено на праві оперативного управління за Міністерством оборони України - позивачем - 1, яке передано на праві господарського відання позивачу - 2 - ДП "Львівський військовий лісокомбінат".

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Стаття 396 ЦК України встановлює, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Отже, оскільки нерухоме майно, яке передано на праві господарського відання позивачу - ДП "Львівський військовий лісокомбінат", зареєстроване за ТзОВ Трентова ЛТД на підставі оспорюваних свідоцтв, відтак позивач має право, з врахуванням наведених норм, на звернення до господарського суду за захистом свого порушеного права та законних інтересів.

Щодо застосування строків позовної давності, які відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувані свідоцтва були зареєстровані 26.12.2014 р. та 29.12.2014 р. тоді як позов про скасування свідоцтв пред`явлено 09.11.2018 р., тобто з явним пропуском позовної давності, яка складає 3 роки, то суд не приймає до уваги такі твердження відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки станом на дату видачі свідоцтв про право власності ТзОВ Трентова ЛТД , а саме: 26.12.2014 р.,29.12.2014 р. та 26.01.2015 р. були чинними акти державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11.11.2013 р. та від 09.12.2013 р. по реалізації арештованого нерухомого майна, на підставі яких були видані згадані свідоцтва, у позивача були відсутні підстави для вжиття заходів з їх скасування з 2014 р., і лише з дати набрання рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р. у справі №914/2062/14 законної сили, а саме з дати залишення його в силі постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 р., право позивача у даній справі є порушеним, і саме з цієї дати, на переконання суду, починається перебіг позовної давності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ( п. 58 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України").

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи все вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Судовий збір за подання позову до суду, сплачений платіжними дорученням №839 від 09.11.2018 р. та №891 від 28.11.2018 р. на суму 7 048 грн. 00 коп., та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписок суду від 12.11.2018 р. та від 29.11.2018 р., покладається на відповідача.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. 26.01.2015 року та зареєстроване в реєстрі за №33.

3. Скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. 26.12.2014 року та зареєстроване в реєстрі за №166.

4. Скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. 29.12.2014 року та зареєстроване в реєстрі за №187.

5. Скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. 26.12.2014 року та зареєстроване в реєстрі за №169.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" (79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 95, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38425097) на користь Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" (79034, м. Львів, вул. Луганська, буд. 3, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 07361304) 7 048 грн. 00 коп. - судового збору.

7. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 21.12.2020 р.

Головуючий суддя А.Я. Морозюк

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Цікало А.І.