Ухвала

від 21.12.2020 по справі 910/1744/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Бондаренко Г.П.)

від 23.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю.; судді: Поляк О.І., Дідиченко М.А.)

від 07.12.2020

у справі № 910/1744/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 провадження у справі №910/1744/19 в частині, що стосується позовних вимог до ПАТ АБ "Укргазбанк" закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України". Визнано за ТОВ "Всходні інвест" право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна". Зобов`язано ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження ТОВ "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів - 49 штук простих іменних акцій без документарної форми (загальна номінальна вартість 119119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА 4000082366) емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна" з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 депозитарної установи - ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_2 депозитарної установи ПАТ АБ "Укргазбанк".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19 скасовано в частині задоволення вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", прийнято в цій частині нове рішення - про відмову у задоволенні вказаної вимоги, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19 - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/1744/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення та доповнення до неї.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №922/2760/17 та від 13.05.2019 у справі №905/494/18 (про застосування ст. 392 Цивільного кодексу України щодо способу захисту прав власника тільки у випадку оспорення, невизнання такого права іншою особою). При цьому зазначає, що оскільки позивач і відповідач-2 перебувають у зобов`язальних відносинах, між ними відсутній спір про право власності на акції, відповідач-2 не оспорює та не ставить під сумнів право власності позивача на акції, то і захист прав і законних інтересів позивача має відбуватися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права, а не шляхом задоволення позову про визнання права власності.

Також підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою той факт, що допустимих та достовірних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи "Всходні Інвест" за законодавством Республіки Польща, які б могли підтвердити статус керівника останньої або його повноваження на право вчинення правочинів (видача/підписання довіреностей) від імені такої юридичної особи, до позову не надано.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яку мотивовано тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийнятті з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також без урахування позиції Верховного Суду, якою врегульовано подібний спір, а також відверто узаконено неналежний спосіб захисту нібито порушеного права позивача, виконання оскаржуваних судових рішень призведе до недотримання балансу інтересів сторін. Посилається на існування об`єктивної необхідності для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки поворот їх виконання, у разі повного чи часткового скасування, буде утрудненим та/або практично неможливим.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Враховуючи характер правовідносин, суд вважає наведені скаржником доводи щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень обґрунтованими у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/1744/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/1744/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/1744/19 на 28 січня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/1744/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1744/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй