Окрема думка
від 16.12.2020 по справі 9901/604/18
ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

Окрема думка

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.

справа № 9901/604/18 (провадження № 11-164 заі 20)

16 грудня 2020 року

м. Київ

Велика Палата Верхового Суду розглянула у судовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року і постановою від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржувану ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року - без змін.

Водночас з рішенням Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.

1. Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу залишила поза увагою обставини, які перешкоджали справедливому судовому розгляду з огляду на об`єктивну неможливість забезпечення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України(далі - ВККС України) ефективним засобом юридичного захисту з огляду на таке.

2. 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування (далі - Закон України № 193-IX ).

3. Пунктами 2 та 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону визначено, що з дня набрання ним чинності повноваження членів ВККС України припиняються, а керівник секретаріату ВККС України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.

4. ВККС України реалізує свої повноваження та керується у своїй діяльності, зокрема, Законом України Про судоустрій і статус суддів .

5. Відповідно до статті 92 Закону України Про судоустрій і статус суддів ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

6. Тобто Законом України Про судоустрій і статус суддів визначено, що будь-які рішення ВККС України приймаються лише колегіально, або в установленому Законом порядку відповідний колегіальний орган делегує голові ВККС України повноваження, в тому числі на представництво цього колегіального органу, висловлення його колегіальної волі при розгляді справ у суді. У подальшому голова ВККС України може передоручити частину делегованих йому членами ВККС України повноважень іншій особі.

7. Таким чином, на час перегляду Великою Палатою Верховного Суду цієї справи та прийняття постанови від 16 грудня 2020 року відповідач у справі - ВККС України, фактично перебуває у стані перетворення, тобто повноваження попереднього складу членів та голови цього колегіального органу вже припинені на підставі зазначених норм Закон України № 193-IX, водночас новий склад ВККС України ще не утворений, у визначеному законодавством порядку.

8. Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

9. Оскільки, предметом спору в цій справі є рішення, дії та бездіяльність ВККС України, вчинені на виконання повноважень цього органу, щодо здійснення кваліфікаційного оцінювання суддів і визначення результатів такого оцінювання то фактичне неіснування складу ВККС України (члени колегіального органу та його голова) є обставиною, що унеможливлює реалізацію цим органом своїх прав та виконання обов`язків, обумовлених його правовим статусом як державного колегіального органу суддівського врядування, тобто свідчить про тимчасову неповноважність ВККС України під час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

10. Отже, та обставина, що ВККС України, повноваження голови та всіх членів якої на дату розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду припинені, не може забезпечити належне представництво своїх інтересів у суді та відповідно реалізовувати передбачені нормами КАС України права учасника справи до моменту утворення нового складу ВККС України, в силу вимог пункту 1 частини першої статті 236 КАС України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до моменту формування нового складу ВККС України задля надання змоги цьому учаснику справи належно представляти свої інтереси в суді.

11. На моє переконання перебування ВККС України у стані перетворення засвідчує і той приклад, що ВККС України, створена відповідно до Закону України від 02 лютого 1994 року № 3911-XII Про кваліфікаційні комісії, кваліфікаційну атестацію і дисциплінарну відповідальність суддів судів України , на підставі Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів була не просто перетворена, а повністю ліквідована одночасно зі створення нового органу та державною реєстрацією нової юридичної особи, хоча той закон, як і Закон України № 193-IX, передбачав лише часткову зміну повноважень ВККС України та формуванні її у новому складі в порядку, встановленому новим Законом .

Таким чином вважаю, що правильно було б зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди, а не розгляд справи по суті.

Суддя В. В. Пророк

Окрема думка складена 21 грудня 2020 року

СудВелика палата Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.12.2020
Оприлюднено22.12.2020
Номер документу93667134
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —9901/604/18

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Окрема думка від 16.12.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Окрема думка від 16.12.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні