Ухвала

від 22.06.2020 по справі 757/12170/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12170/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

правонаступника: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР , Державного управління справами, Державного підприємства Укржитлосервіс , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1, ФДМ), Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР (далі - відповідач-2, Державний реєстратор Купріянова Г.М.), Державного управління справами (далі - відповідач-3, ДУС), Державного підприємства Укржитлосервіс (далі - відповідач-3, ДП Укржитлосервіс ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 (далі - третя особа, ОСББ Суворова 11 ) про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР , Державного управління справами, Державного підприємства Укржитлосервіс , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії та справу призначенов підготовче засідання.

19.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про правонаступництво в якій остання просить залучити її в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 у зв`язку із смертю останнього.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання про правонаступництво та матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності заміни позивача в порядку правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР , Державного управління справами, Державного підприємства Укржитлосервіс , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер про що видано свідоцтво Серія НОМЕР_1 від 26.05.2020 року.

Як визначено у ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.2019 року, ОСОБА_1 згідно з договором дарування від 13.05.2019 року № 780 є власником 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 раніше належної позивачу ОСОБА_2 .

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР , Державного управління справами, Державного підприємства Укржитлосервіс , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити позивача - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко