Ухвала

від 09.03.2021 по справі 757/12170/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12170/19-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

09 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: Кіщук Т.В.,

представника відповідача-1: Божинського В.В.,

відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-4: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР , Державного управління справами, Державного підприємства Укржитлосервіс , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1, Фонд державного майна України), Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР (далі - відповідач-2, Державний реєстратор Купріянова Г.М.), Державного управління справами (далі - відповідач-3, ДУС), Державного підприємства Укржитлосервіс (далі - відповідач-3, ДП Укржитлосервіс ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 (далі - третя особа, ОСББ Суворова 11 ) про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР , Державного управління справами, Державного підприємства Укржитлосервіс , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії та справу призначено в підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року замінено позивача - ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_2 .

В підготовче засідання, призначене на 09.03.2021 року, з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-3. Відповідач-2, представник відповідача-4 та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні представником позивача, адвокатом Кіщук Т.В., подано клопотання про призначення судової будівельної експертизи, оскільки предметом доказування у даній справі є факт приналежності спірних приміщень до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, відтак для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Представник відповідача-1 в підготовчому засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача-3 щодо призначення експертизи заперечував, оскільки предметом спору не є визнання права власності на спірні приміщення.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача-1, представника відповідача-3, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є, зокрема, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності щодо нерухомого майна - приміщень, як окремих об`єктів нерухомості, що зареєстровані за АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Так, до позовної заяви додано висновок експертного дослідження про те, що у відповідності до ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення та методики Визначення категорії приміщень в залежності від функціонального призначення , приміщення №1-9 групи приміщень №73 загальною площею 61,8 кв. м. в житловому будинку в„– 1-8 групи приміщень №73А загальною площею 60,3 кв. м., що входять до складу приміщень загального користування, в житловому будинку АДРЕСА_4 є допоміжними технічними приміщеннями житлового будинку, проте, відповідач-3, Державне управління справами, у відзиві заперечується вищезазначений факт.

Отже, враховуючи, що для встановлення факту приналежності спірних приміщень до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, Державне управління справами проти висновку експерта, який додано позивачем до позовної заяви, заперечує, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення у справі судової будівельної експертизи є обгурнтованим та підлягає задоволенню.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України Про судову експертизу , Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства Інформаційні судові системи Державної судової адміністрації України, витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи є приміщення № 1-9 групи приміщень № 73 загальною площею 61,8 кв. м. в житловому будинку АДРЕСА_4 допоміжним технічним приміщенням житлового будинку, призначеним для обслуговування житлового будинку?

2. Чи є приміщення № 1-8 групи приміщень №73А загальною площею 60,3 кв. м., що входять до складу приміщень загального користування, в житловому будинку АДРЕСА_4 допоміжними темним приміщенням житлового будинку, призначеним для обслуговування житлового будинку?

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства УСДР , Державного управління справами, Державного підприємства Укржитлосервіс , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова 11 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства Інформаційні судові системи Державної судової адміністрації України (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10, код ЄДРПОУ 13542889).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є приміщення № 1-9 групи приміщень № 73 загальною площею 61,8 кв. м у житловому будинку АДРЕСА_4 допоміжними технічними приміщеннями житлового будинку, призначеними для обслуговування житлового будинку?

2. Чи є приміщення № 1-8 групи приміщень № 73а загальною площею 60,3 кв. м, що входять до складу приміщень загального користування, у житловому будинку АДРЕСА_4 допоміжними технічними приміщеннями житлового будинку, призначеними для обслуговування житлового будинку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/12170/19-ц направити на адресу Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства Інформаційні судові системи Державної судової адміністрації України (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10, код ЄДРПОУ 13542889).

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судовго рішення складений та підписаний суддею 09.03.2021 року.

Суддя І.В.Григоренко