Ухвала
від 10.12.2020 по справі 752/20845/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ судової Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923, юридична адреса: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г), а саме: до інформації та всіх документів, що стали підставами для організації та проведення добору з призначення на посади державної служби, а саме на посади Начальника Відділу з питань запобігання та виявлення корупції; Директору Департаменту організації митного контролю та митного оформлення; Начальника Управління власної безпеки; Директора Департаменту правового забезпечення; Директора Департаменту організаційно-інформаційного забезпечення роботи служби; Директора Департаменту управління та розвитку персоналу; Директора Департаменту управління та розвитку персоналу; Директора департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головний бухгалтер; Директора Департаменту таргетингу та профілювання митних ризиків; Начальника Управління організації митного аудиту; Начальника Управління митної статистики, за період з 01.01.2020 року по дату винесення ухвали, у тому числі:

- усіх документів, які стали підставами для організації та проведення добору на вищевказані посади державної служби (накази, розпорядження, протоколи, листи, подання, вказівки);

- списки кандидатів на посади з усіма документами, що ними надавались;

- підстав,які слугували для відмови кандидатам у прийнятті документів для участі в доборі;

- інформації про час та місце проведення співбесід;

- підстав, які слугували для відмови кандидатам для участі у співбесіді;

- критерії розгляду Уповноваженою особою інформації, отриманої відповідно до абзацу першого пункту 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №290 стосовно кандидатів на посади для допуску їх до співбесіди;

- у разі не допуску до співбесіди надати по кожному з таких кандидатів інформацію, якою керувалась Уповноважена особа під час визначення кандидатів для допуску/не допуску до співбесід щодо невідповідності ключовим вимогам для кандидатів для заміщення вакантних посад державної служби або невідповідності професійним якостям та досягненням кандидатів, або інші причини/інформація, яка стала підставою для недопущення кандидатів до співбесід;

- інформації щодо повідомлення кандидатів про час та місце проведених співбесід;

- подання суб`єкту призначення за результатами проведення співбесіди кандидатів;

- належним чином завірених копій контрактів, укладених з переможцями;

- результатів проведених доборів на вказані посади, належним чином завірені копії наказів про призначення на посади за результатами проведених доборів;

- інформації щодо дати розміщення результатів проведених доборів на сайті Career.gov.ua.

- інформації по кожному з кандидатів для участі у доборах з призначення на посади державної служби, оголошеними Державною митною службою України у серпні поточного року;

- належним чином завірені копії особових справ співробітників Держмитслужби, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також директора Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді ОСОБА_6 ;

- доступу до особистого кабінету (логін пароль) на Єдиному порталі вакансій Career.gov.ua, з метою перевірки всіх поданих кандидатами документів для участі у доборах на вищевказані посади державної служби.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, з підстав її незаконності та необґрунтованості.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідностатті 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1статті 309 КПК Українивизначено перелік ухвал слідчого судді,якіможутьбути оскарженіпідчасдосудовогорозслідування.

Згідно ч. 3ст. 309 КПК Українискарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Як убачається із матеріалів провадження, надаючи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя в ухвалі зазначив про можливість вилучення копій вищезазначених документів. Тому відсутні підстави вважати, що тимчасове вилучення документів в повному обсязі позбавляє можливості ОСОБА_3 продовжувати здійснювати свою діяльність, зокрема працювати на посаді Директора Департаменту управління та розвитку персоналу Держмитслужби. Іншого апелянтом не наведено.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.309,399,404,422 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, якою було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923, юридична адреса: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г), а саме: до інформації та всіх документів, що стали підставами для організації та проведення добору з призначення на посади державної служби, а саме на посади Начальника Відділу з питань запобігання та виявлення корупції; Директору Департаменту організації митного контролю та митного оформлення; Начальника Управління власної безпеки; Директора Департаменту правового забезпечення; Директора Департаменту організаційно-інформаційного забезпечення роботи служби; Директора Департаменту управління та розвитку персоналу; Директора Департаменту управління та розвитку персоналу; Директора департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головний бухгалтер; Директора Департаменту таргетингу та профілювання митних ризиків; Начальника Управління організації митного аудиту; Начальника Управління митної статистики, за період з 01.01.2020 року по дату винесення ухвали, у тому числі: