Ухвала

від 22.12.2020 по справі 915/1312/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 915/1312/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши заяву Первомайської міської ради Миколаївської області про поновлення строку для подання відзиву у справі 915/1312/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Р. Люксембург, 5/3, код ЄДРПОУ 39281667)

до відповідача- 1: Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, код ЄДРПОУ 35926170)

до відповідача- 2: Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, код ЄДРПОУ 04056575)

про: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1/2020 від 23.10.2020 до відповідачів, якою просить суд усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» права користування та розпорядження нежитловими приміщеннями загальною площею 164,1 кв. м. по вул. І. Виговського, 16, м. Первомайськ Миколаївської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1856340648104) шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 944 від 12.12.2008 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 317633 від 02.04.2009 року в частині посвідчення права власності територіальної громади міста Первомайська в особі Первомайської міської ради на нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1312/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 16.11.2020 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14 грудня 2020 року о 09:30.

09.12.2020 від Первомайської міської ради Миколаївської області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2020 від позивача надійшла заява про залишення відзиву без розгляду.

14.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 10 днів та відкладення підготовчого засідання на 19 січня 2021 о 10:40.

17.12.2020 до господарського суду надійшла заява від Первомайської міської ради Миколаївської області, у якій заявник просить суд поновити відповідачу-1 Первомайській міській раді Миколаївської області по справі №915/1312/20 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 944 від 12.12.2008 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 317633 від 02.04.2009 року в частині посвідчення права власності територіальної громади Міста Первомайська в особі Первомайської міської ради на нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв. м.

Відповідач вказує, що до Господарського суду Миколаївської області направлено відзив відповідача по справі з пропуском терміну, встановленого ухвалою суду в 1 день, у зв`язку з тим, що виникла необхідність в додатковому часі для отримання рішень виконавчого комітету Первомайської міської ради, що надавалися до відзиву, які датовані з 2003 року по 2011 рік з архіву, тому відповідно знадобилося більше часу для підготовки відзиву. Тому просить вважати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновлення строку для подання відзиву.

Суд, розглянувши клопотання поновлення відповідачу строку на подання відзиву, в порядку ст. 119 ГПК України, зазначає наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (ст. 3 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2020 встановлено відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалу суду від 16.11.2020 вручено відповідачу Первомайській міській раді Миколаївської області 19.11.2020.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доводи, викладені у клопотанні відповідача такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку, в діях відповідача відсутні ознаки зловживання процесуальними правами, а отже клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 119, ст. 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Первомайської міської ради Миколаївської області про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити Первомайській міській раді Миколаївської області строк для подання відзиву.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький