Ухвала

від 22.12.2020 по справі 913/38/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/38/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД"

на рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020

у справі № 913/38/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-СТРОЙ"

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД",

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 26.11.2019 № 42-р/к

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД"

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 26.11.2019 № 42-р/к,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД" (далі - ТОВ "ПРОКСІБУД") безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 913/38/20.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2020 році) немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, абзацом 2 частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.08.2020 у справі № 913/38/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-СТРОЙ" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 26.11.2019 № 42-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" відмовлено повністю; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ "ПРОКСІБУД" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії від 26.11.2019 № 42-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" відмовлено повністю.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 913/38/20, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки предметом спору у цій справі є одна вимога немайнового характеру, яка заявлена одночасно позивачем і третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до одного відповідача, тому за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити судовий збір у сумі 8 408,00 грн. (2 102,00 грн. х 2 (х 200%).

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги додано платіжне доручення від 08.12.2020 № 4349 про сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "ПРОКСІБУД" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД" на рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 913/38/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД" , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос