Ухвала

від 25.01.2021 по справі 913/38/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/38/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД"

на рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020

у справі № 913/38/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-СТРОЙ"

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД",

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 26.11.2019 № 42-р/к

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД"

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 26.11.2019 № 42-р/к,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД" (далі - ТОВ "ПРОКСІБУД") безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 913/38/20.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ТОВ "ПРОКСІБУД" вказує на наявність підстав для касаційного оскарження згідно приписів пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме не було враховано наступні правові позиції Верховного Суду викладені у постановах: від 10.06.2020 у справі № 473/1698/17, від 04.12.2018 та від 21.01.2020 у справі № 914/251/18, від 30.03.2018 у справі № 5011-66/6958-2012, від 26.03.2019 у справі № 914/2554/16, від 26.10.2018 у справі № 911/2038/17, від 13.02.2018 у справі № 922/5617/15, від 24.04.2018 у справі № 917/1357/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 817/66/16. Стосовно порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи як підстави для скасування судових рішень та передачі справи на новий розгляд вказує на порушення передбачене частинами першою, третьою статті 310 ГПК України щодо не дослідження судом зібраних у справі доказів. Зазначає, що при вирішенні спору по суті судами не було дотримано вимог процесуального законодавства, а саме статті 86 ГПК України, не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті. Судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази, зокрема: невірно встановлено те, що ТОВ "ПРОКСІБУД" 04.12.2019 було ознайомлене з оспорюваним рішенням № 42-р/к; стосовно виникнення відносин представництва між особою та адвокатом, що призвело до висновку про пропущення ТОВ "ПРОКСІБУД" строку на оскарження рішення № 42-р/к, чим порушено право останнього на справедливий та неупереджений розгляд справи.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 касаційну скаргу ТОВ "ПРОКСІБУД" на рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 913/38/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

13.01.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "ПРОКСІБУД" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено дотепер.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД" на рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 913/38/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 лютого 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2021 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 , підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 913/38/20 господарського суду Луганської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-СТРОЙ" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД", про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 26.11.2019 № 42-р/к та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІБУД" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 26.11.2019 № 42-р/к.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова