Ухвала

від 22.12.2020 по справі 910/18965/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Гулевець О.В.)

від 23.03.2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Г.А., судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П.)

від 15.09.2020

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест"

про стягнення 596 160,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 у справі № 910/18965/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 270 982,23 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 854,19 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 727, 27 грн.

Суди виходили з того, що сторони погодили умови договору щодо надання послуг відповідачем власними силами та матеріалами у встановлені строки, однак відповідач не виконав ці зобов`язання у встановлений договором строк. Відтак, враховуючи те, що відповідач не довів підстави для звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань та відсутність згоди позивача на внесення змін до договору щодо продовження строків виконання зобов`язання, апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість доводів позивача щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором та наявності підстав для задоволення заявлених позовних вимог про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за договором в розмірі 541 964, 47 грн. При цьому, суди попередніх інстанцій беручи до уваги те, що відповідач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання перед позивачем за договором №ЦДЗІ-18/22 від 12.10.2018 та вживав заходів щодо виконання своїх обов`язків, а також враховуючи фінансовий стан відповідача, застосували приписи статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин та зменшили розмір пені на 50%.

23 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020, в якій просить скасувати ці судові рішення та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 596 160,92 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 102,00 грн).

Скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, проте не зазначає жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" у справі № 910/18965/19 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18965/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко