Ухвала
від 21.12.2020 по справі 344/11594/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 344/11594/18

провадження № 61-16684ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Інпромсервіс ЛТД та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власними нежитловими будівлями та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року .

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, які містять клопотання про звільнення від спати судового збору, мотивоване скрутним майновим станом заявника та тою обставиною, що він є членом малозабезпеченої сім`ї. На підтвердження вказаної обставини заявником додано акт інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року, акт обстеження матеріально-побутових умов від 13 квітня 2020 року, лист Івано?Франківського відділу поліції щодо перевірки звернення по факту пожежі.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони , суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті і.

Надані на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору документи не містять інформації щодо майнового стану заявника, розмір його доходу за попередній календарний рік або про відсутність доходів.

Таким чином, надані заявником докази не свідчать про наявність підстав для задоволення його клопотання.

З огляду на те, що заявнику надавався строк для виконання вимог ухвали, однак недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано?Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено23.12.2020
Номер документу93708934
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —344/11594/18

Постанова від 29.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 18.06.2020

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 22.05.2020

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні