Ухвала

від 22.12.2020 по справі 305/1223/20

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1223/20

Провадження по справі 2-во/305/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.,

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Одночасно з позовною заявою представник позивача, адвокат Цебрик Любомир Васильович, подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та рухоме, нерухоме майно, належне відповідачці ОСОБА_2 .

Дана заява була розглянута 26.08.2020, за наслідками якої заяву задоволено частково. До вирішення справи по суті накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми стягнення в розмірі 89065 гривень на усі банківські рахунки відповідача ОСОБА_2 .

Адвокат Цебрик Л.В. на електронну адресу суду надіслав заяву про виправлення описки. Зазначає, що в ухвалі Рахівського районного суду від 26.08.2020 було допущено описку в частині дати набуття ухвалою законної сили: замість зазначення, що ухвала набуває законної сили після її проголошення ( ч.1 ст.261 ЦПК) помилково зазначено, що вона набуває законної сили "після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом". Отже, ОСОБА_3 вважає, що зазначена ухвала не відповідає вимогам Закону України" про виконавче провадження" (п. 6 ч. 1 ст. 4) в частині зазначення дати набрання рішенням законної сили. У зв`язку з наведеним просить виправити зазначену описку зазначивши вірно, що "Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 26.08.2020".

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У заяві адвокат Цебрик Л.В. ставить питання про виправлення описки в частині набрання законної сили ухвалою Рахівського районного суду, відповідно до якої було вирішено питання про забезпечення позову ОСОБА_1 , оскільки така ухвала не відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Щодо зазначеного слід зазначити, що юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, порядок здійснення цивільного судочинства визначає Цивільний процесуальний кодекс України (ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимоги до змісту ухвали суду містяться у статті 260 Цивільного процесуального кодексу України. Так, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Ухвала, постановлена відповідно до статей 460, 479 та 487 цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.

Вимога адвоката Цебрика Л.В. про внесення виправлення в ухвалу щодо набрання законної сили негайно після її проголошення 26.08.2020, є безпідставною і тут слід зазначити, що згідно з частинами 11 та 12 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

За таких обставин суд не вбачає описки у роз`ясненні порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Отже, вірним є зазначення в абзаці 8 та 9 резолютивної частини ухвали Рахівського районного суду від 26.08.2020 року про те, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З огляду на викладене, вимога адвоката Цебрика Л.В. про приведення ухвали суду у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставною, порядок оскарження ухвали про забезпечення позову викладено вірно, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Цебрика Любомира Васильовича про виправлення описки в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2020 про забезпечення позову у справі №305/1223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук