Вирок

від 26.11.2020 по справі 752/26223/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/26223/19

провадження №: 1-кс/752/8409/20

У Х В А Л А

26.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019100000000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить визнати бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 24.09.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 протиправною та зобов`язати вказаного слідчого повернути вилучене майно, а саме: припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 р. на трьох аркушах; копію листа ГО «Громадянська варта Подолу» від 08.01.2019 р. на двох аркушах; копію рішення ДАБІ від 21.12.2018 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № 108» на двох аркушах; копію Наказу від 21.12.2018 р. № 108 «Д» на одному аркуші; листівку «Мер Віталій Кличко знищує історичний Поділ» на 1-м аркуші; три листи Київському міському голові ОСОБА_6 від ГО «Подільська варта «Самооборона Подолу» на шести аркушах; два листа формату А-4 з фотокопіями будівельних робіт; копію ухвали Подільського районного суду м. Києва, справа № 752/483/19 від 06.12.2019 р. на шести аркушах; копію листа в ДАБІ від 07.02.2019 № 1951/125/53-19 на одному аркуші.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що вказані речі та документи не входять до переліку майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано слідчим суддею, що свідчить про самоправне рішення слідчого щодо їх вилучення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Водночас, до початку розгляду скарги подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги в скарзі підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України.

В ході проведення вказаного досудового розслідування, 24.09.2020 було проведено обшуки, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2020, під час якого вилучені вказані речі та документи.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2020, клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено та надано дозвіл слідчому СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019100000000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України, на проведення обшуку будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів, саме: будь-яких документів, що свідчать про протиправну діяльність щодо об`єкту будівництва житлового будинку з об`єктами соціально - культурного призначення та підземним паркінгом, за адресою: АДРЕСА_2 , ЖК «ПОДОЛ ГРАД VINTAGE», а також щодо інших новобудов та вже існуючих будівель на території міста Києва, зіпсованих документів, копій документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, у яких відображена інформація щодо об`єкту будівництва, осіб які організовують, координують та контролюють фізичне блокування об`єкту будівництва, групи осіб, які здійснюють фізичне блокування об`єкту будівництва, документів щодо ГО «Громадська Варта «Самооборона Подолу» (ідентифікаційний код: 39188262) /ГО «Громадська Варта Подолу» (ідентифікаційний код: 39188346), а також виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерної техніці, жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуках, електронних носіях інформації, на яких наявна інформація в електронному вигляді, що стосується новобудов та вже існуючих будівель на території міста Києва, засобах зв`язку, мобільних телефонах та іншій техніці, на яку члени групи фіксують свої дії та за допомогою яких здійснюють обмін інформацією.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, майно, яке на думку адвоката є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на вилучення будь-яких документів, що свідчать про протиправну діяльність щодо об`єкту будівництва.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019100000000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1