Ухвала

від 22.12.2020 по справі 927/862/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/862/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Чернігівська міська рада,

код ЄДРПОУ 34339125, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» ,

код ЄДРПОУ 03333653, вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

Предмет спору: про зобов`язання передати в комунальну власність гуртожиток,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали .

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» , у якому позивач просить зобов`язати відповідача передати на безкомпенсаційній основі в комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради гуртожиток за адресою: місто Чернігів, вул. Рокосовського, 6а.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач відмовився передавати гуртожиток до комунальної власності міста з мотивів не поширення дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» на спірний будинок.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, встановлених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2020 о 10:00, залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та встановлено учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, пояснення третіх осіб, пояснення на відзив третіх осіб та відповідь на відзив. Зазначені документи подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду пояснень третьої особи ОСОБА_4 з додатком до наступного судового засідання у зв`язку з ненаданням суду доказів направлення цим пояснень з додатками відповідачу.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.12.2020 та зобов`язав відповідача, в порядку ст. 80 ГПК України, надати інформацію з відповідними доказами щодо розгляду його скарги у Конституційному Суді України щодо питання відповідності Конституції України Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", які є правовою підставою позову та безпосередньо стосується предмету позову. Витребувану судом інформацію з відповідними доказами постановлено надати суду та іншим учасникам в строк до 10.12.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 17.12.2020.

У зв`язку з виходом судді Шморгуна В.В. 17 грудня 2020 року у відпустку ухвалою суду від 01.12.2020 підготовче засідання перепризначене на 22.12.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 22.12.2020 не з`явився. Витребуваних судом документів не надав.

До початку підготовчого засідання 22.12.2020 на електронну адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом встановлено, що надіслане представником відповідача електронною поштою клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

За своєю правовою природою клопотання з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Оскільки клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи подано через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписано відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд", яке надійшло до суду електронною поштою, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 22.12.2020 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

У зв`язку з відсутністю у підготовчому засіданні 22.12.2020 представника відповідача суд позбавлений можливості з`ясувати, чи отримав відповідач пояснення третьої особи ОСОБА_4 та які саме документи було отримано, а тому судом повторно відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду пояснень третьої особи ОСОБА_4 з додатком до наступного судового засідання.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки позивач надав суду відповідь на відзив, суд не вбачає необхідності для встановлення йому строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи - отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неявку відповідача у підготовче засідання 22.12.2020 та ненаданням витребуваних судом документів, суд позбавлений можливості розглянути усі питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача у наступне судове засідання.

У зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів щодо розгляду його конституційної скарги у Конституційному Суді України, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати такі документи до наступного судового засідання, безпосередньо у строк до 06.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1-3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст. 120, 167, 170, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.01.2021 на 12:00.

3. Повторно зобов`язати відповідача надати інформацію з відповідними доказами щодо розгляду у Конституційному Суді України скарги ПАТ „Чернігівоблбуд« щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б« пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків« від 4 вересня 2008 року № 500-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII.

Витребувану судом інформацію з відповідними доказами надати суду та іншим учасникам справи в строк до 06.12.2020 .

4. Попередити відповідача та його представника про наслідки невиконання зазначених вимог суду, передбачені ч. 1-3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами. Докази направлення заперечень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 12.01.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, відповідача - Приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» .

Явка відповідача у це судове засідання є обов`язковою.

7. Повідомити позивача - Чернігівську міську раду, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що підготовче засідання відбудеться 12.01.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу в частині повернення клопотання відповідача без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020.

Суддя В.В. Шморгун