Ухвала

від 23.12.2020 по справі 345/3200/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа №345/3200/15-ц

провадження № 61-2140св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Крокуси , товариства з обмеженою відповідальністю Гуцульське подвір`я , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів за касаційною скаргою приватного підприємства Крокуси на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Крокуси (далі - ПП Крокуси ), товариства з обмеженою відповідальністю Гуцульське подвір`я (далі - ТОВ Гуцульське подвір`я ), ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів .

Рішенням Калуського міськрайонного судуІвано-Франківської області від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ТОВ Гуцульське подвір`я на користь ОСОБА_1 пеню за договором постачання від 21 травня 2012 року у розмірі

6636,24 грн. Стягнуто із ПП Крокуси та ТОВ Гуцульське подвір`я солідарно на користь ОСОБА_1 879 955 грн збитків, завданих недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів. Стягнуто із ПП Крокуси на користь ОСОБА_1 збитки в частині усунення недоліків будівництва щодо електроосвітлення в розмірі 204 004 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Скасовано захід забезпечення позову, вжитийухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14вересня 2017 року - арешт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року стягнуто із ТОВ Гуцульське подвір`я в дохід держави 4 886,97 грн судового збору. Стягнуто з ПП Крокуси в дохід держави 6 439,81 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ Гуцульське подвір`я на користь ОСОБА_1

10 903,20 грн судових витрат за проведення експертизи. Стягнуто з ПП Крокуси на користь ОСОБА_1 10 903,20 грн судових витрат за проведення експертизи.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня

2018 року апеляційні скарги ПП Крокуси , ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід 06 серпня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року, ПП Крокуси просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Крокуси , товариства з обмеженою відповідальністю Гуцульське подвір`я , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко