Ухвала

від 17.06.2021 по справі 345/3200/15-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 345/3200/15-ц

Провадження № 22-ц/4808/389/21

Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_1 та її представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Л.Л. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Крокуси , Товариства з обмеженою відповідальністю Гуцульське подвір`я , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів за апеляційними скаргами Приватного підприємства Крокуси та представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року під головуванням судді Сухарник І.І. в м. Калуш ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП Крокуси , ТОВ Гуцульське подвір`я , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів та з урахуванням уточнень від 22.12.2016 та від 13.03.2017, просила: стягнути з ПП Крокуси , ТОВ Гуцульське подвір`я та ОСОБА_2 солідарно на її користь суму у розмірі 1 083 959 грн на відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів; стягнути з ТОВ Гуцульське подвір`я та ОСОБА_2 солідарно на її користь пеню за договором постачання № 21/05/2012 у розмірі 6 636,24 грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму в розмірі 100 075 грн, як безпідставно отримане майно.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ТОВ Гуцульське подвір`я на користь ОСОБА_1 пеню за договором постачання № 21/05/2012 від 21.05.2012 в розмірі 6 636,24 грн.

Стягнуто із ПП Крокуси та ТОВ Гуцульське подвір`я солідарно на користь ОСОБА_1 879 955,00 грн збитків, завданих недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів.

Стягнуто із ПП Крокуси на користь ОСОБА_1 збитки в частині усунення недоліків будівництва щодо електроосвітлення в розмірі 204 004,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовано захід забезпечення позову, застосований ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2017 року - арешт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року стягнуто з ТОВ Гуцульське подвір`я в дохід держави 4 886,97 грн судового збору. Стягнуто з ПП Крокуси в дохід держави 6 439,81 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ Гуцульське подвір`я на користь ОСОБА_1 10 903,20 грн судових витрат за проведення експертизи. Стягнуто з ПП Крокуси на користь ОСОБА_1 10 903,20 грн судових витрат за проведення експертизи.

На зазначене рішення суду директор ПП Крокуси та ОСОБА_1 , в частині відмови у задоволенні позову, подали апеляційні скарги .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційні скарги директора ПП Крокуси ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року в даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ПП Крокуси задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в частині стягнення збитків, завданих недоліками будівельних матеріалів і недоліками будівництва та в частині усунення недоліків будівництва щодо електроосвітлення скасовано. Справу у наведеній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції..

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Л.Л. 15.06.2021 подав клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Заявлене клопотання мотивує тим, що з постанови Верховного Суду від 20 січня 2021 року у цій справі вбачається необхідність доведення певних обставин висновком експертизи, зокрема йдеться про визначення розміру збитків, завданих позивачу відповідачами у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань.

На вирішення експертизи просив поставити питання, які зазначені у клопотанні.

Проведення експертизи просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8 оф. 6), а також просив провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог вбачається, що в обґрунтування заявлених вимог про відшкодування збитків, завданих недоліками будівельних матеріалів і недоліками будівництва та в частині усунення недоліків будівництва щодо електроосвітлення, позивач вказує, що згідно із локальним кошторисом на будівельні роботи та на ремонтно-будівельні роботи №2-1-1 та відомістю ресурсів до локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи № 2-1-1, вартість відновлювальних робіт на усунення недоліків, виявлених у житловому будинку в с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області становить 879 955 грн, а згідно зведеного кошторисного розрахунку, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 щодо електроосвітлення, відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо електроосвітлення, вартість усунення недоліків будівництва щодо електроосвітлення становить 204 004 грн.

У висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04 липня 2016 року зазначено, що визначити вартість робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень будинку в с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області не можливо. При цьому експерти вказали, що для визначення вартості робіт необхідно розробити проектно-кошторисну документацію, яка виконується ліцензованими проектантами в передбаченому законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року у цій справі зазначив, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи. За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. З метою з`ясування обставин щодо якості поставлених будівельних матеріалів та якості виконаних робіт за укладеними між сторонами договорами судом було призначено будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Питання щодо призначення експертизи для з`ясування розміру збитків, завданих в результаті поставки неякісних будівельних матеріалів та неякісно виконаних робіт судом не обговорювалося.

З долученого до клопотання листа ТОВ Судово-експертне бюро України від 11.06.2021 № 11/06 вбачається, що для проведення досліджень на предмет встановлення вартості відновлювального ремонту окремих елементів будівлі судовому експерту необхідно надати відповідну документацію.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною п`ятою статті 13 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із питаньрозміру збитків, завданих в результаті поставки неякісних будівельних матеріалів та неякісно виконаних робіт з будівництва будинку в с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, та позивачем надано локальний кошторис на будівельні роботи та на ремонтно-будівельні роботи, відомість ресурсів до локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис на будівельні роботи щодо електроосвітлення, відомості ресурсів до локального кошторису щодо електроосвітлення, для забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, наявні підстави для призначення експертизи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи , проведення якої слід доручити експертам ТОВ Судово-експертне бюро України .

На вирішення експертизи поставити питання, які заявлені у клопотанні, але з їх уточненням та коригуванням апеляційним судом відповідно до позовних вимог та постанови Верховного Суду у даній справі від 20.01.2021.

Крім того, для проведення експертизи позивачу необхідно надати експерту відповідну проектну документацію будівництва житлового будинку в с. Томашівці, Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Тому з огляду на вищенаведену норму суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Л.Л. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають роботи, зазначені у локальному кошторисі на будівельні роботи та на ремонтно-будівельні роботи №2-1-1, у відомостях ресурсів до локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи № 2-1-1, у локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 щодо електроосвітлення, у відомостях ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо електроосвітлення (які містяться в матеріалах справи) видам робіт, які необхідно провести для усунення недоліків житлового будинку в с. Томашівці, Калуського району Івано-Франківської області, встановлених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4957 від 04.07.2016?

2) Яка вартість відновлювального ремонту по усуненню недоліків окремих елементів житлового будинку в с. Томашівці, Калуського району Івано-Франківської області, встановлених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4957 від 04.07.2016, з врахуванням локального кошторису на будівельні роботи та на ремонтно-будівельні роботи №2-1-1 та відомості ресурсів до локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи № 2-1-1, складеного інженером-проектувальником ОСОБА_4 , зведеного кошторисного розрахунку, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 щодо електроосвітлення, відомостей ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо електроосвітлення, складеного інженером-проектувальником ОСОБА_5 , з урахуванням вартості робіт на усунення недоліків фундаменту та без такої?

3) Який розмір збитків (вартість відновлювальних робіт на усунення недоліків окремих елементів, виявлених у житловому будинку), завданих неякісно виконаними будівельними роботами з будівництва житлового будинку в с. Томашівці, Калуського району Івано-Франківської області на підставі Договору підряду на виконання шеф-монтажних робіт №21/05/2012 від 21 травня 2012 року?

4) Який розмір збитків, завданих внаслідок поставки неякісних будівельних матеріалів за Договором постачання №21/05/12 від 21 травня 2012 року при будівництві житлового будинку в с. Томашівці, Калуського району Івано-Франківської області?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8 оф. 6).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/3200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Крокуси , Товариства з обмеженою відповідальністю Гуцульське подвір`я , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів, а позивачу надати оригінал проекту будівництва житлового будинку в с. Томашівці, Калуського району Івано-Франківської області.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин